Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/13327-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Апикров" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.02.2007 г. N 19-15-01/12 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 05.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 г. и предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документов, Инспекцией вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, ему доначислен НДС, предложено уплатить налоговые санкции и внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено п. 1 ст. 171 НК РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.
Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные заявителем, и счета-фактуры, представленные контрагентами заявителя, содержат не идентичную информацию; заявителем не представлены акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3, а также о том, что заявитель совершил операцию, связанную с налоговой выгодой, с контрагентом, не исполняющим своих налоговых обязательств и при этом не проявил должной осмотрительности со ссылкой на данные полученные от ИФНС Росси N 13 по г
