Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 10АП-4578/13

г. Москва

07 июня 2013 г.

Дело N А41-49358/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года по делу N А41-49358/12, по иску участников общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ" ЛЕБЕДЕВОЙ Лидии Петровны, ПАМБУХЧЯНА Артура Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ", МИФНС N 11 по Московской области, третьи лица ГАВРИЛОВ Вячеслав Вячеславович, ФИОШКИНА Татьяна Фёдоровна, БОВА Дмитрий Сергеевич, ЯКОВЛЕВ Игорь Александрович, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, решения налогового органа о госрегистрации,

при участии в заседании:

от истцов:

Лебедевой Лидии Петровны: Данилова Т.А представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре за N 9Д-3052 от 03.11.12, удостоверение;

Памбухчяна Артура Александровича: Данилова Т.А представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестре за N 9Д-3052 от 03.11.12, удостоверение;

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "КВАРТЕТ": представитель не явился, извещен;

МИФНС N 11 по Московской области: Шнырин О.В. представитель по доверенности N 04-22/0005 от 10.01.2012 г., паспорт;

от третьих лиц:

ГАВРИЛОВ Вячеслав Вячеславович: не явился, извещен;

ФИОШКИНА Татьяна Фёдоровна: не явился, извещен;

БОВА Дмитрий Сергеевич: не явился, извещен;

ЯКОВЛЕВ Игорь Александрович: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление участников ЛЕБЕДЕВОЙ Л.П. и ПАМБУХЧЯНА А.А. к ООО "КВАРТЕТ" и МРИ ФНС России N 11 по Московской области о признании недействительным решения общего собрания участников общества, решения налогового органа о государственной регистрации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: граждане ГАВРИЛОВ В.В., ФИОШКИНА Т.Ф., БОВА Д.С., участник ЯКОВЛЕВ И.А.

С учётом уточнения иска, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), и принятого судом к рассмотрению, истцы просят суд:

1. Признать недействительными решения общего собрания участников ООО "КВАРТЕТ" от 24.08.2012 года об освобождении с должности директора Гаврилова В.В. по собственному желанию с 24.08.2012 года и о назначении на должность директора ООО "КВАРТЕТ" Чумакова Р.А. с 24.08.2012 года, оформленные протоколом 4 общего собрания учредителей ООО "КВАРТЕТ" от 24.08.2012 года.

2. Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 11 по Московской области от 10.09.2012 года N 1833 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "КВАРТЕТ", зарегистрированные за государственным регистрационным номером 2125043041320 от 10.09.2012 года.

3. Взыскать с ООО "КВАРТЕТ" и МРИ ФНС России N 11 по Московской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.600 рублей в пользу истцов равными долями.

Иск заявлен на основании ст.ст. 36, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года по делу N А41-49358/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КВАРТЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта года по делу N А41-49358/12, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика ООО "КВАРТЕТ" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истцов возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика МИФНС N 11 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "КВАРТЕТ".

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что материалах дела отсутствует оригинал оспариваемого протокола N 4 Общего собрания участников ООО "КВАРТЕТ" от 24.08.2012 года, в связи с чем решение суда выносилось на основании копии данного протокола, представленного истцами. Арбитражный суд отклонил ходатайство представителя ответчика (ООО ""КВАРТЕТ") о приобщении к делу ряда документов, свидетельствующих о незаконности действий Гаврилова В.В., Памбухчяна А.А. и Лебедевой Л.П., связанных с назначением на должность директора ООО "КВАРТЕТ" Гаврилова В.В., за которые он был привлечен МИ ФНС России N 11 к административной ответственности, а также в связи с незаконными способами получения доказательств по рассматриваемому делу. Суд первой инстанции отклонил ходатайство представителя ответчика (ООО ""КВАРТЕТ") о возможности урегулирования спора путем принятия компромиссного решения о кандидатуре директора ООО "КВАРТЕТ" на внеочередном общем собрании участников ООО "КВАРТЕТ" 28.03.2013 г. (Запланированное ранее общее собрание, назначенное на 22.02.2013 г., не состоялось из-за неявки истцов).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ООО "КВАРТЕТ", утвержденному решением внеочередного общего собрания участников общества от 12.07.2012 года, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц размер уставного капитала общества составляет 10.000 рублей, его участниками по состоянию на 24.08.2012 года являлись: Бова Д.С., Лебедева Л.П., Фиошкина Т.Ф. с долями каждого по 30% уставного капитала номинальной стоимостью каждого по 3.000 рублей, Памбухчян А.А. с долей 10% уставного капитала номинальной стоимостью 1.000 рублей.

Согласно спорному протоколу от 24.08.2012 года состоялось общее собрание участников ООО "КВАРТЕТ" по вопросу о переизбрании директора.

Из данного протокола усматривается, что в собрании приняли участие все участники общества, где было принято решение по первому вопросу об удовлетворении заявления директора ООО "КВАРТЕТ" Гаврилова В.В. и освобождении его с должности директора по собственному желанию с 24.08.2012 года.

По второму вопросу было принято решение о назначении на должность директора ООО "КВАРТЕТ" Чумакова Р.А.

Из материалов дела следует, что Лебедева Л.П. и Памбучян А.А. участия в собрании общества не принимали, о его проведении не извещались.

Директор Гаврилов В.В. заявление об увольнении по собственному желанию не писал.

О проведённом собрании общества истцы узнали только 18.09.2012 года, когда в налоговый орган был подготовлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ. Однако данная выписка директору Гаврилову В.В не была выдана, в связи с его переизбранием.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 18.09.2012 года следует, что директором общества зарегистрирован Чумаков Р.А.

В соответствии с п. 1. 2, 4 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, поданному в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

О проведённом собрании истцы узнали лишь 18.09.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В арбитражный суд обратились 01.11.2012 года, то есть до истечения указанного срока.

В суд также представлена выписка из ЕГРЮЛ от 06.09.2012 года, где директором по состоянию на 06.09.2012 года значился прежний директор Гаврилов В.В.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Устав общества "КВАРТЕТ" иных положений о порядке созыва общего собрания участников не содержит.

Кроме того, в соответствии с п. 8.6 Устава к информации, подлежащей представлению участникам общества при подготовке собрания относятся.... в т.ч. и сведения о кандидатурах в исполнительные органы Общества.

Доказательств соблюдения установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью участников общества ответчиком не представлено.

В случае нарушения установленного ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (п. 5 ст. 36 названного Федерального закона).

Согласно п. 8.4 Устава ООО "КВАРТЕТ", решение об избрании директора и досрочном прекращении его полномочий (п.8.2.4) принимается всеми участниками единогласно.

Исходя из изложенного и учитывая, что Лебедева Л.П. и Памбухчян А.А. участия в общем собрании участников ООО "КВАРТЕТ" 24.08.2012 года не принимали, оно не может считаться правомочным.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. В течение 10 дней после составления протокола его копия направляется участникам. Протокол общего собрания участников ООО "КВАРТЕТ" суду ответчиком не представлен и не направлен истцам по их запросу от 10.12.2012 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном данным Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

В части, не урегулированной данным Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Данные требования не выполнены, так как истцы указаны в числе присутствующих, в то время как они участия в собрании не принимали.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Решение налогового органа о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, принято на основании представленного ООО "КВАРТЕТ" протокола общего собрания участников от 24.08.2012 года, которое проведено с существенными нарушениями требований закона, оно не может иметь юридической силы и не может являться основанием ни для внесения изменений в сведения о юридическом лице, ни для принятия регистрирующим органом и соответствующего решения о государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 20 марта 2013 года по делу N А41-49358/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина Э.Р. Исаева