Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 15АП-6589/13

город Ростов-на-Дону

06 июня 2013 г.

Дело N А32-39664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации города Новороссийска

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 февраля 2013 года по делу N А32-39664/2012

по иску муниципального бюджетного учреждения "Центр озеленения и благоустройства"

к ответчику муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации города Новороссийска

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Центр озеленения и благоустройства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации города Новороссийска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 89 433 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 361 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом во исполнение договора N 179/535 от 01.10.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года по делу N А32-39664/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд указал, что истец представил доказательства в подтверждение факта оказания услуг на сумму заявленных требований, ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе муниципальное бюджетное учреждение "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации города Новороссийска просило решение суда от 21 февраля 2013 года отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком фактически погашена задолженность перед истцом.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От муниципального бюджетного учреждения "Центр озеленения и благоустройства" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Указанное заявление подписано представителем истца Поповым А.С., чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 09.01.2013.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ муниципального бюджетного учреждения "Центр озеленения и благоустройства" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения "Центр озеленения и благоустройства" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2013 года по делу N А32-39664/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Центр озеленения и благоустройства" (ИНН 2315159045, ОГРН 1102315001458) из федерального бюджета 3 711 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница N 1" Управления здравоохранения администрации города Новороссийска (ИНН 2315104180, ОГРН 1032309102605) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов