Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А40/13437-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Турецкая мануфактура" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.10.2006 N 03-06-88/6951.
Решением от 3 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27 сентября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.
Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей общества на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями установлено, что общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2006 года, а также пакет документов на основании требования налогового органа о представлении документов от 18.09.2006 г. N 03-17/5258.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 20.10.2006 г. N 03-06-88/6951, которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога - в виде штрафа; налогоплательщику предложено перечислить неуплаченный налог и отказано в возмещении налоговых вычетов, а также предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.
Судами также установлено, что на основании оспариваемого решения налоговым органом в адрес общества было направлено требование об уплате налоговой санкции от 28.06.2006 г. N 9085, требование об уплате налога от 28.06.2006 г. N 9087, требование об уплате налога от 21.07.2006 г. N 9956, а также вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени от 17.07.2006 г. N 1621.
Как установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения явилось отсутствие доказательств уплаты заявителем НДС таможенным органам по причине отсутствия разбивки по видам таможенных платежей (НДС, таможенная пошлина, сборы) в платежных документах.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суды подтвердили, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащихся в ст.ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, а потому и в действиях общества нет состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 (п. 1) НК РФ.
Кроме того, как правильно установлено судами, Инспекцией был нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ, который, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога.
Судами установлено и следует из текста оспариваемого решения, что Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила
