Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 17АП-7062/13

г. Пермь

07 июня 2013 г.

Дело N А50-4798/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Дорожного агентства Республики Коми

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 апреля 2013 года

о прекращении производства по делу N А50-4798/2013

по иску Дорожного агентства Республики Коми (ОГРН 1051100405487, ИНН 1101486389)

к ООО "ЕвроКооп" (ОГРН 1038602004825, ИНН 8604031951)

о возмещении вреда,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 в связи с отказом от искового заявления Дорожного агентства Республики Коми (далее - истец) производство по делу N А50-4798/2013 прекращено.

Апелляционная жалоба (вх. N 7062/2013(1)-ГКу) на указанное определение подана истцом 20.05.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 05.06.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного определения суда от 25.04.2013, истек 16.05.2013. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 2 рабочих дня (с учетом выходных дней 18 и 19 числа).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение определения суда, а именно 13.05.2013, направленного посредством почтовой связи.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2013 было размещено 26.04.2013 в 13:34:18 МСК и находилось в свободном доступе.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное времени и месте рассмотрения дела обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе и получения открытой информации о судьбе его искового заявления на официальном сайте суда.

Несвоевременное получение заявителем жалобы определения суда от 25.04.2013 не может быть признано уважительной причиной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку истец считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, однако не предпринял надлежащих мер ни к получению судебного акта, ни к ознакомлению с ним на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель жалобы имел возможность ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 26.04.2013, что им сделано не было.

Таким образом, заявленная истцом причина пропуска срока свидетельствуют не об объективном, то есть не зависящем от воли заявителя, препятствовании в подаче жалобы, а всего лишь о неэффективной организации работы.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд, учитывая при этом, что установлен сокращенный срок (10 дней) для обжалования определения о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Между тем, жалоба направлена в суд только 20.05.2013.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Дорожному агентству Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова