Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-16624/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-158424/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "САБМиллер РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-158424/12, принятого судьей Вигдорчик Д.Г (шифр судьи145-869)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1115476059258, 630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 102)

к Закрытому акционерному обществу "САБМиллер РУС" (ОГРН 1124029004660, 216009, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д. 71)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Кайманчиков М.Н. по доверенности от 19.10.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магнат", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "САБМиллер РУС" задолженности по оплате за оказанные по договору N 30/01-12 от 01.10.2011 года услуги в сумме 300 000 руб..

Решением суда от 25.03.2013 года требования ООО "Магнат" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "САБМиллер РУС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

ООО "Магнат" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123,156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 года между ООО "Магнат" (исполнитель) и ООО "САБМиллер РУС" (правопреемник ЗАО "САБМиллер РУС", заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 30/01-12, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению рекламных мероприятий и продвижению на рынке пивоваренной продукции определенных марок, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Услуги оказывались по адресу: г. Новосибирск, ул. Жуковского, 102- клуб "Пять звёзд". Срок оказания услуг стороны определили с 01.10.2011 года по 30.09.2012 года. Полная и окончательная стоимость всех услуг исполнителя по договору составляет 400 000 руб., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора, 01.08.2011 года истцом с индивидуальным предпринимателем Джения Э.Р. был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Жуковского, 102.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата осуществляется на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг при отсутствии возражений по нему и счета-фактуры, оформленного строго в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и стороной ответчика не опровергнуто, истец согласно описи-вложения, направил в адрес ответчика 16.07.2012 года и 01.10.2012 года соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2012 года за 4 квартал 2011 года, от 02.04.2012 года за 1 квартал 2012 года, от 02.07.2012 года за 2 квартал 2012 года и от 01.10.2012 года за 3 квартал 2012 года, а также счет N 1, 2 и 3 от 09.07.2012 года на общую сумму 300 000 руб. и N 4 от 01.10.2012 года на сумму 100 000 руб., по которым ответчик своих возражений, либо подписанных экземпляров актов в адрес истца не представил.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Однако, в нарушение установленных договором сроков, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил и на момент судебного разбирательства имеет задолженность перед истцом в сумме 300000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013 г. по делу N А40- 158424/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "САБМиллер РУС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова