Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-15528/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-152117/12-155-1392

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Временного управляющего ООО "ФОТОН" (ОРГН 1067746793179, 111024, г.Москва, ул. Авиамоторная, д.22/12. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-152117/2012 по иску ООО "Продлогистик" (115304, г.Москва, ул. Каспийская, д.8, стр.2, ОГРН 1107746932160) к ООО "Центр" (115682, г. Москва, ул. Шипиловская, д.64, кор.1, офис 147, ОГРН 5067746896223) о взыскании 86 226 466 руб. по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Румянцев В.В. по доверенности N 01-13/07 от 10.01.2013;

от истца: Мосейчук П.А. по доверенности от 13.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продлогистик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Центр" о взыскании 86 226 466 руб. долга по договору поставки N 542 от 15.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40-152117/2012 взыскан с ответчика долг в сумме 86 226 466 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, временный управляющий ООО "ФОТОН" обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление ООО "Продлогистик" без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-106494/12-101-88 в отношении ООО "Центр" введена процедура наблюдения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Продлогистик" с иском к ООО "Центр" о взыскании задолженности по договору поставки N 542 от 15.05.2008 в размере 86226446 руб.

В соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-106494/12-101-88 в отношении ООО "Центр" введена процедура наблюдения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление ООО "Продлогистик" о взыскании с ООО "Центр" задолженности по договору N 542 от 15.05.2008 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20.11.2012, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Продлогистик" о взыскании задолженности по договору поставки оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" марта 2013 г. по делу N А40- 152117/2012 отменить.

Исковые требования ООО "Продлогистик" (115304, г.Москва, ул. Каспийская, д.8, стр.2, ОГРН 1107746932160) о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Продлогистик" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов