Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 12АП-4110/13

г. Саратов

07 июня 2013 г.

Дело N А12-2318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Актив-М" (ОГРН 1123459003470 ИНН3442121053 адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, 48)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-2318/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Актив-М" (ОГРН 1123459003470, ИНН 3442121053, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, 48)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2013 N 011636 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

административного органа - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственности "Актив-М" (далее - ООО "Актив-М", заявитель, Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговая инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, административный орган) в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 10.01.2013 N 011636 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04 апреля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований ООО "Актив-М" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2013 N 011636 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ отказал.

ООО "Актив-М" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2013 N 011636 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

ООО "Актив-М" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 78230 5 и N 78229 9 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78231 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 мая 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12. 2012 в ходе проверки ООО "Актив-М" проводимой сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения от 07.12.2012 N 17/292, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в составе платежного терминала, установлено следующее.

В ИФНС России по Центральному району г. Волгограда поступило заявление физического лица от 20.11.2012 (вх.N 59916 от 20.11.2012) свидетельствующее о том, что в магазине "Продукты", находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Порт-Саида,9 установлен платежный терминал N 9318297, который работает и принимает наличные денежные средства от имени ООО "Актив-М" ИНН 3442121053. К заявлению физического лица прилагается квитанция N 3773, выданная платежным терминалом N 9318297.

В ходе рассмотрения указанного заявления инспекцией установлено следующее:

Согласно информации полученной из региональной базы данных ООО "Актив-М" ИНН 3442121053 в ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" ФИЛИАЛ N 9 г.Волгограда, 12.07.2012 открыт специальный банковский счет платежного агента N 40821810003100000003.

В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) специальный банковский счет платежный агент обязан использовать при приеме платежей, для осуществления расчетов.

Согласно пункту 12 статьи 4 Закон N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 17-26/29452@ от 11.12.2012 следует, что по состоянию на 07.12.2012 контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала за ООО "Актив М" ИНН 3442121053 не зарегистрирована.

При исследовании квитанции N 3773 приложенной к заявлению физического лица (вх.N 59916 от 20.11.2012) установлено следующее:

Согласно реквизитов квитанции N 3773, платежный терминал N9318297 установленный по адресу: 400131, г. Волгоград ул. Порт-Саида,9 принадлежит платежному агенту ООО "Актив М" ИНН 3442121053. Принадлежность терминала N9318297 платежному агенту ООО "Актив М" так же подтверждается Великановым Юрием Васильевичем, собственником нежилого помещения (магазина "Продукты") находящегося по адресу: 400131, г. Волгоград ул. Порт-Саида,9. Данная информация получена сотрудниками налогового органа из объяснения Великанова Ю.В. от 26.11.2012, поступившего на запрос налогового органа от 22.11.2012 N 17-30/23362, а так же протокола опроса свидетеля Великанова Ю.В. N 1 от 13.12.2012.

Проверкой так же установлено следующее.

Платежным терминалом N 9318297, установленным в магазине "Продукты" по адресу: 400131, г. Волгоград ул. Порт-Саида,9 в подтверждение оплаты наличными денежными средствами не выдаются кассовые чеки, которые должны быть напечатаны контрольно-кассовой техникой входящей в состав платежного терминала, иметь признаки фискального режима и соответствовать требованиям Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 и Постановления Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, а также содержать обязательные реквизиты установленные п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ.

Данный факт подтверждается квитанцией N 3773 прилагаемой к заявлению физического лица (вх.N 59916 от 20.11.2012). Физическое лицо 19.11.2012 через терминал N9318297 осуществило платеж на свой телефонный номер, на сумму зачисляемых денежных средств 50 руб.

Выданная физическому лицу квитанция N 3773 не является кассовым чеком, имеющим признак фискального режима и напечатанным контрольно-кассовой техникой, входящей в состав платежного терминала.

Таким образом, ООО "Актив-М" 19.11.2012 через платежный терминал N 9318297 осуществлены наличные денежные расчеты на сумму 50 руб., за оказанные услуги по приему платежей сотовой связи, без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи кассового чека установленной формы с признаками фискальной памяти. Платежный терминал N9318297, принадлежащий платежному агенту ООО "Актив-М" не оснащен ККТ, включенной в государственный реестр и не может использоваться для осуществления наличных денежных расчетов.

ООО "Актив-М" не были предприняты меры по оснащению контрольно-кассовой техникой в составе платежного терминала, в результате чего ООО "Актив-М" нарушены требования пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), а так же пункта 12 статьи 4, пунктов 1 и 2 статьи 5 пунктов 1 и 3 статьи 6 Закона N 103-ФЗ.

По данному факту налоговой инспекцией, в отношении ООО "Актив-М" был составлен протокол от 27.12.2012 N 015163 об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

10 января 2013 года, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 27.12.2012 N 015163 и приложенных к нему документов, налоговой инспекцией вынесено постановление N 011636 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Актив-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Актив-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено, наказание назначено минимальное, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что административным органом существенно нарушены процессуальные требования к извещению ООО "Актив-М" о рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно, Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом установлен определенный порядок привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическим адресом ООО "Актив-М" является - 400123, г. Волгоград, ул. им. генерала Штеменко, 48, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.12.2012 N 015163 и постановление от 10.01.2013 N 011636 о привлечении общества с ограниченной ответственности "Актив-М" к административной ответственности вынесены в отсутствии представителя Общества.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя ООО "Актив-М" о времени и месте составления протокола и вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела почтовые квитанции о направлении в адрес Общества извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не являются доказательствами надлежащего извещения законного представителя ООО "Актив-М".

Доказательства получения Обществом корреспонденции, либо возврата корреспонденции с указанием причины, в материалах дела отсутствуют.

В силу требований положений статьи 28.2 КоАП РФ, в целях защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 налоговым органом в адрес заявителя направлена копия акта проверки и уведомление о необходимости явиться в налоговую инспекцию 27.12.2012 к 10 час. 00 мин., для составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства направления вышеуказанных документов налоговым органом представлена квитанция от 14.12.2012 N 38328, подтверждающая факт направления почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор N 40000555219030.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное почтовое отправление было получено заявителем 03.01.2013, т.е. после составления административным органом протокола об административном правонарушении от 27.12.2012 N 015163.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 N 011636, вынесенное административным органом по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составлен также без надлежащего уведомления законного представителя ООО "Актив-М".

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 налоговым органом в адрес заявителя направлена копия протокола об административном правонарушении от 27.12.2012 N 015163 и уведомление о необходимости явиться в налоговую инспекцию 10.01.2013 к 15 час. 00 мин., для рассмотрения материалов проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательства направления вышеуказанных документов налоговым органом представлена квитанция от 27.12.2012 N 40631, подтверждающая факт направления почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор N 40000555239496.

Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" указанное почтовое отправление было получено заявителем 17.01.2013, т.е. после вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2013 N 011636.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление административного органа является незаконными, в связи с тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются самостоятельным основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что заявление ООО "Актив-М" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2013 N 011636 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению, в связи с чем решение, принятое судом первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-2318/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственности "Актив-М" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10.01.2013 N 011636 о привлечении общества с ограниченной ответственности "Актив-М" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Комнатная