Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 03АП-3099/13

г. Красноярск

07 июня 2013 г.

Дело N А33-6555/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Фатьянова Дениса Витальевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 27.09.2012 по делу N А33-6555/2012, принятое судьей Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Тамара" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 90 000 рублей и исключительных смежных прав в размере 90 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Бочкин Сергей Николаевич.

Определением арбитражного суда от 23.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Фатьянова Дениса Витальевича.

Определением арбитражного суда от 27.09.2012 исключен из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Фатьянов Денис Витальевич.

Не согласившись с данным судебным актом Фатьянов Денис Витальевич обратился с апелляционной жалобой, в апелляционной жалобе указал, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оснований для исключения из процесса третьих лиц.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об исключении из состава третьих лиц нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Обжалуемое определение дальнейшему движению дела не препятствует. Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Фатьянова Дениса Витальевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бабенко А.Н.