Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 11АП-6087/13

г. Самара

07 июня 2013 г.

Дело N А65-30863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тубов В.А., паспорт, представитель Царева П.А., доверенность от 03.06.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального представителя Тубова Виталия Александровича, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N А65-30863/2012 (судья Горинов А.С.),

по иску индивидуального представителя Тубова Виталия Александровича (ОГРН 310165008300129, ИНН 165007167200), г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "С-Крафт" (ОГРН 1081690038011, ИНН 1660115634), г. Казань,

о взыскании 550 000 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тубов Виталий Александрович, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Крафт", г. Казань о взыскании 550 000 рублей убытков, из которых 385 000 руб. составляет сумма упущенной выгоды, а 165 000 рублей сумма задолженности по арендной плате за оборудование.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к делу новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ООО "Крафт-С" (поставщик) и ИП Тубовым В.А. (покупатель, получатель) подписан договор N Ч 056/БП, по условиям которого поставщик передает, а получатель принимает в безвозмездное пользование на срок определенный в настоящем договоре, оборудование для подбора цвета и приготовления автоэмалей Дюпонт N А41162 2007 в количестве одной штуки. Оборудование и его стоимость указаны в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1. договора договор заключен на срок 3 года.

В соответствии с п. 2.3. договора получатель обязуется работать на данном оборудовании только материалами Дюпонт, приобретенными или заказанными непосредственно в ООО "С-Крафт".

03.10.2011 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.

Истец указывает, что 30.09.2011 между ним и ИП Романовский А.А. был заключен договор аренды спектрофотометра сроком на 1 года с размером арендной платы в 20 000 рублей в месяц. По указанному договору у истца имеется долг по арендным платежам перед ИП Романовский А.А. в сумме 165 000 рублей. Истец считает, что указанный долг является убытками, поскольку возник в результате неправомерных действий ответчика.

Истец указывает, что ответчиком в период с 03.10.2011 по 11.09.2012 чинились препятствия в приобретении материалов Дюпонт, что привело к остановке его коммерческой деятельности и образованию задолженности перед ИП Романовский А.А.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчика ему были причинены убытки в виде задолженности по арендной плате и упущенной выгоды обратился с заявленным иском в арбитражный суд.

Истец считает, что в качестве арендатора в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем вправе требовать взыскания убытков, причиненных действиями ответчика в соответствии с нормами ст. 15 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец определяет убытки в виде сумм задолженности по арендной плате в размере 165 000 руб. и упущенной выгоды, выразившейся в не получении доходов от осуществления предпринимательской деятельности в размере 385 000 руб.

Истец указывает, что с 01.10.2012 его минимальный доход должен был составлять 35 000 рублей, а за период с 03.10.2011 по 11.09.2012 его доход бы составил 385 000 рублей.

Вместе с тем, истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия подписанного между сторонами договора N Ч 056 БП от 13.04.2011 не предусматривают обязанность ответчика осуществлять поставку товаров в адрес истца.

Согласно ответу Управления Федеральной антимонопольной службы по РФ N ИЩ-05/17001 от 22.12.2011 по результатам рассмотрения обращения истца, в действиях ООО "С-Крафт" признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют. Доказательств невозможности приобретения материалов фирмы Дюпонт в ООО "С-Крафт" суду не представлено. При этом, в материалах дела имеется ответ ООО "С-Крафт" направленный в адрес истца, из которого усматривается, что материалы фирмы Дюпонт могут быть свободно приобретены истцом у ответчика по ценам, действующим на момент реализации, на условиях предварительной оплаты, учитывая факты нарушения истцом платежной дисциплины.

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд дал оценку представленному истцом расчету убытков и пришел к выводу о предположительном характере произведенного расчета, поскольку истец не доказал, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик предоставил ему спорный материал.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Суд установил, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о принятии мер для предотвращения получения убытков.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи необоснованностью размера убытков, заявленных истцом, недоказанности вины ответчика и отсутствием причинно-следственной связью между противоправным поведением ответчика и заявленными истцом убытками.

Не подлежат требования о взыскании убытков в размере 165 000 руб.

Заявленная истцом сумма 165 000 руб. является задолженностью по оплате арендных платежей, которую истец должен оплатить именно во исполнение условий заключенного с ИП Романовский А.А. договора аренды спектрофотометра, а не в связи с нарушением ответчиком условий договора от 13.04.2011 N Ч 056/БП.

Следовательно, указанная сумма не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не является теми расходами, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права, а потому не может рассматриваться в качестве убытков в соответствии с положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что заявленная истцом сумма 165 000 руб. подлежит уплате именно в связи с нарушением ответчиком условий договора от 13.04.2011 N Ч 056/БП, суду не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания со второго ответчика убытков, а, следовательно, и правовых оснований для солидарной ответственности ответчиков.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2013 г. по делу N А65-30863/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального представителя Тубова Виталия Александровича (ОГРН 310165008300129, ИНН 165007167200), г. Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко