Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 14АП-5157/13

г. Вологда

10 июня 2013 г.

Дело N А13-2229/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-2229/2013 (судья Коротышев Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ОГРН 1103537000533) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по иску государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" (ОГРН 1133525000069) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (ОГРН 1103537000533) о взыскании 3 500 руб. 79 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 30 апреля 2013 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 21 мая 2013 года.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Вологодской области 30 мая 2013 года.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" пропустило установленный законом десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что общество с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" не участвовало в судебном заседании по настоящему делу, получило решение от 30.04.2013 только 15.05.2013; отсутствие в штате общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" юриста; нахождение директора общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" в ежегодном отпуске в период с 13.05.2013 по 29.05.2013.

Однако указанные подателем жалобы причины не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

Решение принято судом первой инстанции 30 апреля 2013 года и согласно штампу Арбитражного суда Вологодской области его копия направлена сторонам 06 мая 2013 года. Кроме того, полный текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 мая 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л. д. 47).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно которому срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пунктом 14 Постановления N 36 с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции определением от 11.03.2013 принял исковое заявление государственного предприятия Вологодской области "Областные электротеплосети" к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Данное определение ответчик получил 15.03.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 16000960062217 (л.д. 34).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Отсутствие в штате общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" юриста и нахождение директора общества в ежегодном отпуске являются внутренними организационными проблемами общества и не могут являться уважительными причинами для восстановления срока подачи апелляционной жалобы (пункт 14 Постановления N 36).

В соответствии с вышеизложенным, указанные в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" причины пропуска срока для обжалования решения суда не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2013 года по делу N А13-2229/2013 (регистрационный номер 14АП-5157/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ул. Советская, д. 72, г. Сокол, Вологодская область.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Копия приказа от 08.05.2013 N 15 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия платежного поручения от 27.02.2013 N 69 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовая квитанция от 30.05.2013 N 06014 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2013 по делу N А13-2229/2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия почтового конверта со штрих кодом N 16000962006608 на 1 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт со штрих кодом N 16213062060160 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина