Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 05АП-5387/13

г. Владивосток

10 июня 2013 г.

Дело N А51-5018/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Давос"

апелляционное производство N 05АП-5387/2013

на решение от 08.04.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-5018/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об оспаривании ненормативного акта таможенного органа

при участии:

от ЗАО "Давос": Асонова Ю.В., доверенность от 16.01.2012, сроком на 3 года;

Находкинская таможня - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - "брокер", "общество", "заявитель") обратилось с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган") о признании незаконным решения от 14.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/090113/0000427 и взыскании 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 14.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10714040/090113/0000427, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В то же время, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" судебные расходы в общей сумме 12000 рублей, в том числе: 10000 рублей - на оплату услуг представителя, 2000 рублей - на оплату госпошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, ЗАО "Давос" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 15.02.2013 N 199 в размере 20000 рублей являются разумными, соответствующие сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Давос" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила отменить.

Через канцелярию суда от ЗАО "Давос" поступил письменный отзыв по делу N А51-5018/2013, однако как установлено судебной коллегией жалоба на решение суда первой инстанции от таможенного органа не поступала.

Поскольку в порядке апелляционного производства ЗАО "Давос" обжалует решение суда первой инстанции только по взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, то судебная коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 Постановления ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 (с последующими изменениями и дополнениями) проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении правомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и отказе во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах").

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей Общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.02.2013 N 199, заключенный между ЗАО "Давос" (клиент) и ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг" (исполнитель), акт об оказании услуг N 199/1 от 18.02.2013, платежное поручение N 633 от 18.02.2013 на сумму 20000 рублей.

Так, по условиям договора N 199 от 15.02.2013 ЗАО "Давос" (Клиент) поручает, а исполнитель (ООО "Дальневосточное агентство юридических услуг") принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.02.2013 по ДТ N 10714040/090113/0000427.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей.

18.02.2013 стороны подписали акт приема-передачи услуг N 199/1, согласно которому юридические услуги по договору N 199 от 15.02.2013 оказаны, претензий со стороны Клиента к Исполнителю не имеется. Оплата по Договору в сумме 20000 рублей была произведена платежным поручением N 633 от 18.02.2013.

При исследовании обстоятельств рассмотрения настоящего дела суд установил, что представитель ЗАО "Давос" Асонова Ю.В. составила и подала заявление в арбитражный суд первой инстанции. Фактически, дело в арбитражном суде первой инстанции было рассмотрено в одном судебном заседании 01.04.2013 в присутствии другого представителя Общества Якимова В.А.

Суд первой инстанции, оценив требования Общества и изложенные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, правомерно признал судебные расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни лишь в сумме 10000 рублей за составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Вывод суда первой инстанции о взыскании понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества подана на решение суда только в части судебных расходов, то согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Соответственно, госпошлина, уплаченная заявителем в сумме 1000 рублей, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2013 по делу N А51-5018/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Давос" излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 1320 от 19.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Н.Н.Анисимова О.Ю. Еремеева