Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14588/07 Требование налогового органа об уплате налогов и привлечении к налоговой ответственности правомерно, поскольку налогоплательщиком неправомерно снижена налоговая база на стоимость консультационных услуг и сумму документально не подтвержденной дебиторской задолженности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14588/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16023/06-21 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 30.10.2006 N РА-016-10 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 2112505 руб., за 2005 год в сумме 1896423 руб., пени по данному налогу в сумме 401301,78 руб., налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 229273 руб., за 2005 год в сумме 113942 руб., налога на имущество за 2004 год в сумме 27592 руб., за 2005 год в сумме 73159 руб., пени по данному налогу в сумме 13385,27 руб., транспортного налога за 2004 год в сумме 37471 руб., за 2005 год в сумме 9702 руб., пени по указанному налогу в сумме 2563,77 руб., а так же в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от указанных доначисленных сумм налогов, в том числе по налогу на прибыль в сумме 766578 руб., по налогу на имущество в сумме 20276 руб., по транспортному налогу в сумме 6877,80 руб., а также о признании недействительными требований налогового органа от 07.11.2006 N 107 и N 109 об уплате налоговой санкции, и о возврате обществу указанных сумм налога.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 899202 руб. налоговых санкций по оспариваемому решению за неполную уплату налога на прибыль по пункта 1 статьи 122 Кодекса за 2004-2005 годы.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007, обществу в удовлетворении требований отказано, встречное заявление инспекции удовлетворено в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на то, что оспариваемые судебные акты приняты без учета обстоятельств дела, без оценки доводов и возражений налогоплательщика, в связи с чем, по мнению заявителя, судами неправильно применены норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что расходы общества, связанные с оплатой консультационных услуг являются экономически необоснованными, дебиторская задолженность, включенная во внереализационные расходы документально не подтверждена, признали подтвержденным материалами дела факт взаимозависимости между обществом и его работниками. Что касается отказа в признании операций по безвозмездной передаче имущества не подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость, то суды руководствовались подпунктом 12 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", которыми определены направления и цели благотворительной деятельности.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства, суды пришли к выводу, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по транспортному налогу, применив положение пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, фактически сводятся к переоценке и исследовании обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-16023/06-21 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов