Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 04АП-1168/13

г. Чита

7 июня 2013 г.

Дело N А78-9596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2013 года по делу N А78-9596/2012 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971 Москва Город, Басманная Стар. Улица, 12, СТР.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542 674650, Забайкальский Край, Забайкальск Поселок городского типа, Красноармейская Улица, 3, 1) с участием третьего лица ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 89680 руб. штрафа (суд первой инстанции: Попова И.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, установил:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" о взыскании 89 680 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в ноябре 2011 года по договору от 24.10.2008.

Определением арбитражного суда от 14.01.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскано: 89 680 руб. штрафа, 3 587 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины, всего - 93267 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Указывает, что с учетом необходимости проведения таможенного контроля в отношении прибывшего в вагонах импортного груза, на который уходит время в течение 2-х суток, задержка в подаче вагонов на подъездной путь ООО "Забвнештранс" происходит не по вине последнего. Кроме того, считает, что суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела необходимо было учитывать сведения железнодорожных накладных по прибытию вагонов на станцию.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N ДД/фИрк/ОТНП-36/8, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации, а заказчик - оплачивать услуги.

Под указанными услугами согласно пункту 2.2 договора понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под грузовыми операциями не более: 2 суток под погрузкой, 2 суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию указанную исполнителем).

Время пользования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Факт оказания истцом услуг ответчику в ноябре 2011 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанными ответчиком, с приложением расчетов объема оказанных услуг (л.д. 25-34 т. 2).

Пунктом 6.6 договора от 24.10.2008 N ДД/фИрк/ОТНП-36/8 согласовано условие о неустойке (штрафе) за сверхнормативный простой вагонов в размере 1180 руб. в сутки за каждый вагон.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик допускал простой вагонов свыше установленного договором срока, в связи с чем, начислил ему штраф по пункту 6.6 договора и предъявил претензию (л.д. 72, 75-76 т. 1).

Ответчик на претензию не ответил, сумму штрафа не оплатил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в ноябре 2011 года в сумме 89 680 руб., поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия пункта 4.2.7 договора в части предельных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не находит.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из дела следует, что сведения о сроке нахождения вагонов под грузовыми операциями получены истцом по данным ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д. 78-79 т. 1), что прямо предусмотрено договором.

Эти сведения подтверждены и представленными в дело транспортными железнодорожными накладными в подтверждение отправки порожних вагонов. При этом, данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Ответчиком в дело не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства по обеспечению срока нахождения вагонов, предоставленных истцом, под грузовыми операциями не более 2 суток под погрузкой и 2 суток под выгрузкой.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о невыполнении ответчиком условий пункта 4.2.7 договора в части предельных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в ноябре 2011 года в сумме 89 680 руб.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 февраля 2013 года по делу N А78-9596/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин