Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 19АП-849/13

г. Воронеж

04 июня 2013 г.

Дело N А08-6979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от субъекта Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области: Акуловой М.Л., представителя по доверенности N 01-01/4 от 04.02.2013;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Жихарева Г.В., представителя по доверенности N НЮ-9/540/Д от 22.06.2012;

от Департамента образования Белгородской области: Юрень Н.Н., представителя по доверенности N 9-06/3171-ЛИ от 24.05.2013;

от Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 по делу N А08-6979/2012 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к субъекту Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области (ОГРН 1023101683560, ИНН 3124016778), третьи лица: Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области, Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании 1 819 485 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Юго-Восточная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к субъекту Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области (далее - ответчик) о взыскании 1 819 485 руб. 50 коп. убытков, возникших в результате предоставления обучающимся льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Белгородской области в 2010 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области (в настоящее время - Департамент образования Белгородской области; далее - третье лицо), а также Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 по делу N А08-6979/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, субъект Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель субъект Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Департамента образования Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. При этом суд учитывает, что третье лицо представило по электронной почте с помощью сервиса "Мой Арбитр" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, до 2005 года установление льгот на проезд школьников и студентов входило в компетенцию РФ и было закреплено в Законе Российской Федерации от 10.06.1992 N 3266-1 "Об образовании", Федеральном законе от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральным законом от 28.05.1999 N 102-ФЗ "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях".

Так, подпункт 16 статьи 28 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 N 3266-1 "Об образовании" предусматривал, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление льгот различным категориям обучающихся, воспитанников образовательных учреждений и педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников.

Подпункт 4 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" определял государственную политику и государственные гарантии прав граждан Российской Федерации в области высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, пособий и льгот, в том числе на питание и проезд на транспорте в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 28.05.1999 N 102-ФЗ "О льготе на проезд на междугородном транспорте для отдельных категорий обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях" предусматривал право на 50-процентную скидку от стоимости проезда на междугородном транспорте к месту назначения и обратно в пределах территории Российской Федерации, которая предоставлялась обучающимся по очной форме обучения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях и общеобразовательных учреждениях начального профессионального образования и проживающим в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения в Закон от 10.06.1992 N3266-1 и ФЗ от 22.08.1996 N 125-ФЗ, а ФЗ от 28.05.1999 N 102-ФЗ утратил силу с 01.01.2005.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ подпунктом 16 статьи 28 Закона Российской Федерации от 10.06.1992 N 3266-1 "Об образовании" было предусмотрено, что к компетенции Российской Федерации в области образования относится установление социальной поддержки различным категориям обучающихся, воспитанников и педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений, а также видов и норм материального обеспечения указанных обучающихся, воспитанников и педагогических работников в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После внесения изменений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ подпунктом 4 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" было предусмотрено, что государство обеспечивает приоритетность развития высшего и послевузовского профессионального образования посредством предоставления обучающимся (студентам, аспирантам, докторантам и другим категориям обучающихся) в государственной системе высшего и послевузовского профессионального образования государственных стипендий, мест в общежитиях, иных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством.

Подпунктом "б" пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" статья 16 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" дополнена пунктом 3.1 следующего содержания: законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться меры социальной поддержки студентов высших учебных заведений, финансируемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Вместе с тем после 2005 года сами льготы и порядок их предоставления законодательством не был установлен.

Как следует из пояснений истца, ОАО "РЖД" фактически предоставляло льготы школьникам и студентам высших и средних специальных учебных заведений на основании следующих документов:

В период с 1966 года по 2005 год на основании Постановления Госкомцен при Госплане СССР от 30.07.1966 N 203 "О сезонных тарифных льготах на проезд по железным дорогам пассажиров отдельных категорий", которым были утверждены сезонные тарифные льготы на проезд по железным дорогам, в том числе школьников старше 10 лет и студентов высших и средних специальных учебных заведений в размере 50% скидки от стоимости проезда в период с 01 октября по 15 мая (указанное Постановление имеется в материалах дела). Данные льготы предоставлялись названным категориям учащихся до 2005 года.

В период с 2005 по 2009 год в связи с отсутствием нормативных актов, устанавливающих льготы для школьников и студентов при проезде железнодорожным транспортом, на основании решений Совета директоров ОАО "РЖД" за счет прибыли общества был сохранен льготный проезд школьникам и студентам (указанные решения имеются в материалах дела).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1208 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Кроме того, названным постановлением утверждены Правила предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в случае принятия субъектами Российской Федерации решений об установлении соответствующих льгот.

08.02.2010 Правительством Белгородской области принято постановление N 69-пп "Об установлении льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся и студентов очной формы обучения образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Белгородской области" (далее - постановление Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N 69-пп).

Согласно пункту 1 названного постановления Правительства Белгородской области льготы по тарифам на проезд предоставляются обучающимся и воспитанникам общеобразовательных учреждений, учащимся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов в период с 1 января по 15 июня 2010 года включительно и с 1 сентября по 31 декабря 2010 года включительно по предъявлении студенческого билета или справки установленного образца об обучении в образовательном учреждении при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Белгородской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N 69-пп право на льготу устанавливается независимо от места проживания обучающихся и прохождения маршрута поездки по территориям других субъектов Российской Федерации.

26.01.2010 Правительство Белгородской области (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключили договор N 245 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области в 2010 году, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области по тарифам, установленным заказчиком.

Согласно пункту 1.3 договора из бюджета Белгородской области в 2010 году выделяются субсидии на возмещение потерь доходов, возникающих в результате регулирования на территории Белгородской области тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что компенсация исполнителю потерь доходов производится заказчиком ежемесячно путем безналичных расчетов платежными поручениями на расчетный счет исполнителя; заказчик производит перечисление исполнителю денежных средств в течение пятнадцати календарных дней после получения ответа.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что обязательства, установленные договором, исполнены в 2010 году надлежащим образом, в то время как потери общества в доходах, возникшие в результате перевозки обучающихся по льготным тарифам, не компенсированы в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Рассматривая исковые требования по существу и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" в периоды, установленные постановлением Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N 69-пп, осуществляло перевозку железнодорожным транспортом студентов и учащихся по льготным тарифам. Потери истца за данный период составили 6 642 485 руб. 50 коп., что подтверждается ежемесячными отчетами о количестве отправленных обучающихся по Белгородской области и потерь в доходах Юго-Восточной железной дороги, реестрами пассажиров, перевезенных на железнодорожном транспорте пригородного сообщения на территории Белгородской области, счетами-фактурами на сумму оказанных услуг по перевозке обучающихся за истекший период, счетами на компенсацию потерь.

Понесенные ОАО "РЖД" потери в сумме 4 823 000 руб. (за период январь-октябрь 2010 года) компенсированы обществу Белгородской областью, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения. При этом потери в доходах истца в сумме 1 819 485 руб. 50 коп. (за период ноябрь-декабрь 2010 года) возмещены не были.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственного казны Российской Федерацией, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерации, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, установившие нормативным правовым актом льготы по провозной плате за перевозку определенной категории пассажиров, в силу прямого указания закона обязаны в полном объеме возместить понесенные в связи с этим перевозчиками расходы за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку льгота по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в виде 50-процентной скидки от действующих тарифов при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Белгородской области, была установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации - постановлением Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N 69-пп, то ответственность за невозмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникших в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, несет Белгородская область.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23) в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги по льготным ценам. Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Из материалов дела следует, что недофинансирование потерь ОАО "РЖД" возникло в связи с недостаточностью выделенных денежных средств, поскольку сумма, предусмотренная договором N 245 от 26.01.2010, заключенным Правительством Белгородской области с ОАО "РЖД", и предназначенная для финансирования льгот по проезду железнодорожным транспортом, не обеспечила полную компенсацию потерь в доходах перевозчика вследствие оказания услуг по перевозке льготным категориям граждан, что свидетельствует о вине Белгородской области, на которую соответствующая обязанность возложена в силу закона.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал убытки ОАО "РЖД" в заявленном размере с субъекта Российской Федерации "Белгородская область" за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Белгородская область".

Обжалуя решение суда, ответчик обратил внимание на уклонение истца от выполнения определения суда, согласно которому сторонам необходимо было представить акт сверки взаимных расчетов по определению наличия убытков и их размера по состоянию на день рассмотрения спора. Однако неисполнение истцом определения от 05.10.2012 не признается основанием для отмены решения, поскольку спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области, судебная коллегия находит несостоятельным, не усматривая условий и законных оснований (статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), позволяющих суду произвести замену ответчика.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о привлечении в качестве лица, участвующего в деле, - Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку расходы истца, связанные с предоставлением льгот учащимся, подлежат возмещению в его пользу за счет средств субъекта РФ, и для привлечения к участию в деле Российской Федерации оснований не имеется.

Довод ответчика о недоказанности истцом совокупности элементов состава правонарушения, необходимых для привлечения причинителя вреда к ответственности в виде взыскания убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2012 по делу N А08-6979/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу субъекта Российской Федерации "Белгородская область" в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева