Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-9775/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А26-10391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2013) ОСАО "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2013 по делу N А26-10391/2012(судья Репина Л.А.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Страховая компания "Согласие"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Россия, г. Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1; 195220, Россия, г. Санкт-Петербург, пр.Непокоренных, д.49-аОГРН: 1027700042413, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петеребурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, далее - ответчик) о взыскании 7 794 руб. 36 коп. - страхового возмещения.

Определением от 24.10.2012 дело N А56-38052/2012 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2013 заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 28.11.2012 иск принят к производству в порядке упрощённого производства; определением от 14.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 11.02.2012; определением суда от 11.02.2013 рассмотрение дела отложено на 12.03.2013. При этом в определениях суд признал явку заявителя обязательной, а кроме того, потребовал представить необходимые для рассмотрения настоящего дела документы и письменные объяснения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 названного Кодекса (части 3 и 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи процессуального Кодекса сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в просительной части иска ОСАО "РЕСО-Гарантия" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Таким образом, вывод суда об отсутствии интереса истца к объекту спора, сделан без учета всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, применение судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2013 по делу N А26-10391/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2 000 руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева