Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-6804/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А53-33337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей М.Н. Малыхиной, А.А. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.,

при участии:

от заявителя: Иванцов В.Ф. (паспорт, доверенность от 10.01.2013 N 1);

от заинтересованных лиц:

Администрации Орловского района Ростовской области, Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области: Псюкало П.П. (удостоверение, паспорт, доверенность 61АА1709450);

Администрации Майорского сельского поселения: Кадочников А.Г. (паспорт, доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33337/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

к заинтересованным лицам: администрации Орловского района Ростовской области, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения

о признании незаконными действия (бездействия) администрации Орловского района Ростовской области, Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения,

принятое судьёй Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Орловского района Ростовской области, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения (далее - заинтересованные лица):

- о признании незаконным действия Администрации Майорского сельского поселения, выразившееся в ответе от 20.08.2012 при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 30.07.2012;

- о признании незаконным бездействия Администрации Майорского сельского поселения выразившееся в нерассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 16.08.2012;

- о признании незаконным бездействия Администрации Орловского района при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 03.07.2012;

- о признании незаконным действия Администрации Орловского района Ростовской области, выразившегося в ответе от 28.08.2012 при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 30.07.2012;

- о признании незаконным действия Администрации Орловского района Ростовской области, выразившегося в ответе от 31.08.2012 при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 16.08.2012;

- о признании незаконным действия Комитета по имуществу Орловского района, выразившегося в ответе от 28.08.2012 при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 16.08.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на нарушении заинтересованными лицами положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно в части неполучения письменного ответа по существу поставленных в обращении общества вопросов, в части нарушении правила переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправлении или к должностному лицу, в компетенцию которых входит решения поставленных в обращении вопросов. Кроме того, по мнению заявителя, заинтересованные лица нарушают позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33337/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1046166009010, ИНН 6166051459) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2013).

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество указывает, в ответ на обращение от 30.07.2012 администрация Майорского сельского поселения письмом от 20.08.2012 исх. N 02-17/443 не дала ответы на поставленные в обращении вопросы под номерами 1-4, 7 и 8, ответив, что вопрос о заключении договора аренды не входит в полномочия администрации Майорского сельского поселения. Обращение общества не было направлено в орган, полномочный рассматривать вопросы предоставления земельных участков в аренду.

Кроме того, общество ссылается на то, что письмом от 20.08.2012 администрация Майорского сельского поселения дала ответ на обращение от 30.07.2012, ответ на обращение от 16.08.2012 дан не был.

Также общество указывает, что ему не был дан ответ администрацией Орловского района Ростовской области на обращение от 03.07.2012, а в ответ на обращение от 30.07.2012 администрацией Орловского района Ростовской области было подготовлено письмо от 28.08.2012 с предложением представить копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее обществу, ответы на вопросы N N 1-8 обращения от 30.07.2012 даны не были.

Общество полагает незаконными действия администрации Орловского района Ростовской области, выраженные в ответе от 31.08.2012 на обращение от 16.08.2012, поскольку администрация Орловского района Ростовской области предложила провести государственную регистрацию на объекты недвижимости на земельных участках, тогда как обращение от 16.08.2012 должно было быть рассмотрено в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

По аналогичным основаниям общество полагает незаконными ответ Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области от 28.08.2012 на обращение общества от 16.08.2012 по факту утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане земельных участков.

Кроме того, общество не согласно с размером взысканной с него государственной пошлины в сумме 8 000 руб., так как по тексту решения указано, что фактически заявлено шесть требований, которые должны быть оплачены в размере 12 000 руб., в связи с оплатой обществом 10 000 руб., необходимо доплатить 2 000 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу Комитет по имуществу Орловского района и Администрация Орловского района Ростовской области просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что при обращении с заявлениями обществом не соблюдены требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылки общества на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации Майорского сельского поселения просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции. По ходатайству представителя Администрации Орловского района Ростовской области, Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле, в судебном заседании апелляционный суд приобщил к материалам дела и исследовал фотографии принадлежащих обществу объектов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 общество и ООО "ОПХ "Хлебное" подписали договор купли-продажи имущества б/н, в силу которого продавец (ООО "ОПХ "Хлебное) продает, а покупатель (ООО "Альтернатива") покупает имущество (электроцех; здание электроцеха, склад горюче-смазочных материалов, состоящий из здания заправки ГСМ, заправочной колонки, заправочных емкостей; крытая площадка (ток), состоящая из твердого асфальтового покрытия, частично имеющего навес, твердого асфальтового покрытия, не имеющего навеса; асфальтированное покрытие зерноочистительного агрегата; весовая, состоящая из здания весовой, весов автомобильных, асфальтированное покрытие ЗАВу и крытая площадка (ток). Имущество расположено в Ростовской области, Орловском районе, примерно в 300 м на север от х. Майорский (т. 1, л.д. 18-21).

Уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 27.08.2012 N 35/013/2012-820, от 27.08.2012 N 35/013/2012-819, от 27.08.2012 N 35/013/2012-818, от 27.08.2012 N 35/013/2012-817, от 27.08.2012 N 35/013/2012-820 (т. 1, л.д. 113-116) подтверждается факт отсутствия регистрации права заявителя на приобретенные по договор от 05.09.2007 объекты.

Из пояснений общества следует, что право на указанные объекты не зарегистрировано.

Главой Администрации Майорского сельского поселения 14.08.2009 было принято постановление N 51 "О формировании земельных участков в кадастровом квартале 61:29:0600001 для размещения крытого тока, производственной базы, склада ГСМ, электроцеха (т. 1, л.д. 23). Во исполнение постановления от 14.08.2009 общество провело межевание земельных участков в целях постановки их 12.11.2009 на кадастровый учет.

Поставленные 12.11.2009 на кадастровый учет земельные участки были сняты с временного учета решением кадастровой палаты от 07.12.2011 N 61/006/11-178949 на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как учет носил временных характер, в двухлетний срок постановки на государственных кадастровый учет, государственная регистрация права либо аренды на земельные участки не осуществлена (т. 1, л.д. 110-112).

На основании соглашения о фактическом пользовании земельными участками между Главой Майорского сельского поселения и обществом, достигнутого в 2009 году, общество, начиная с 2009 года пользуется земельными участками под принадлежащими обществу на праве собственности объектами (т. 1, л.д. 28).

Письмом N 151 от 30.07.2012 общество обратилось с заявлением к главе администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области о передачи в аренду земельных участков, на которых находится принадлежащее ему имущество, в связи с чем, заявитель просил сообщить ему:

1) сформированы ли земельные участки под принадлежащим ему имуществом: крытым током, производственной базой, складом ГСМ, электроцехом.

2) поставлены ли сформированные участки на кадастровый учет?

3) какие кадастровые номера присвоены этим участкам?

4) рассматривается ли заявление ООО "Альтернатива", о передаче ему в аренду этих?

5) находятся ли земельные участки под принадлежащим обществу имуществом (крытым током, базой, складом ГСМ, электроцехом) в муниципальной собственности? Если нет, то в чьей собственности находятся эти участки? Если они не находятся в муниципальной собственности, то в чьей собственности находятся эти участки?

6) Кто вправе решать вопрос о передаче этих земельных участков нам в аренду?

7) Каков порядок решения вопроса о передачи этих земельных участков обществу в аренду?

8) Переданы ли и кому конкретно (или находятся на рассмотрении вопросы передачи этих земель в аренду и кому конкретно) эти земельные участки в аренду? Если да, то просим представить копии договоров аренды (т. 1 л.д. 39).

Письмом N 152 от 30.07.2012 общество обратилось с аналогичным заявлением к главе администрации Орловского района Ростовской области (т. 1 л.д. 40, 137).

Письмом от 20.08.2012 исх. N 02-17/443 Администрация Майорского сельского поселения ответила обществу на обращение исх. N 151 от 30.07.2012, что земельные участки, на которых находится имущество заявителя, находятся в государственной собственности, а вопрос о передаче в аренду участков не входят в полномочия Администрации Майорского сельского поселения, по данному вопросу рекомендовано обратиться в Комитет по имуществу Орловского района (т. 1, л.д. 57).

28.08.2012 Администрация Орловского района ответила заявителю в письме N 1/18.4-2465 Администрация Орловского района предложила заявителю представить копии правоустанавливающих документов на объекты для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельных участков.

Письмом исх. N 168 от 16.08.2012 общество обратилось к главе администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области, а письмами исх. N 169 от 16.08.2012 и исх. N 170 от 16.08.2012 главе администрации Орловского района Ростовской области и к руководителю Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области. Принимая во внимание снятие с кадастрового учета земельных участков, на которых расположено имущество общества, в целях решения вопроса об узаконении земельных отношений по участкам на которых расположено имущество общества, общество просило утвердить и схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте, следующих участков:

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 31 976 кв.м., расположенного Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения крытого тока;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 18 612 кв.м., расположенного Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения производственной базы;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 6 510 кв.м., расположенного Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения склада ГСМ;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 179 кв.м., расположенного по Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения электроцеха (т. 1, л.д. 55-56, 106, 138, т. 2, л.д. 31).

Решением Орловского районного собрания депутатов от 11.09.2007 N 111 "Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, Решением собрания депутатов Орловского района от 22.05.2012 N 117 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и переоформления прав на них", Комитет по имуществу Орловского района наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящихся в государственной и муниципальной собственности до разграничении прав на землю.

Письмом N 793 от 28.08.2012 Комитет по управлению имуществом Орловского района разъяснил обществу порядок предоставления в аренду земельных участков, предложил представить сведения, подтверждающие право собственности заявителя на объекты (т. 1, л.д. 107). Аналогичные разъяснения даны обществу главой администрации Орловского района Ростовской области в письме от 31.08.2012 N 1/18.4-2529. Администрации Орловского района Ростовской области сообщала заявителю, о том, что полномочия по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков, право собственности на которые на разграничена, в пользование осуществляется Комитетом по имуществу Орловского района, Администрация Орловского района разъяснила необходимость зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 65-66).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела заявитель просит:

- признать незаконным действие Администрации Майорского сельского поселения при рассмотрении обращений ООО "Альтернатива", выразившееся в ответе от 20.08.2012 при рассмотрении заявления заявителя от 30.07.2012;

- признать незаконным бездействие Администрации Майорского сельского поселения при рассмотрении обращений ООО "Альтернатива" от 16.08.2012;

- признать незаконным действие Администрации Орловского района при рассмотрении обращений ООО "Альтернатива", выразившееся в ответе от 28.08.2012 при рассмотрении обращения общества от 30.07.2012;

- признать незаконным действие Администрации Орловского района при рассмотрении обращений ООО "Альтернатива", выразившееся в ответе от 31.08.2012 при рассмотрении обращения общества от 16.08.2012;

- признать незаконным действие Комитета по имуществу Орловского района, выразившееся в ответе от 28.08.2012 при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" от 16.08.2012.

Кроме того, общество просит признать незаконным бездействие администрации Орловского района Ростовской области по рассмотрению обращения ООО "Альтернатива" от 03.07.2012 (т. 1, л.д. 38), в котором общество просило сформировать следующие земельные участки:

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 31976 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения го тока;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 18612 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения производственной базы;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 6510 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на ии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения ГСМ;

- в кадастровом квартале 61:29:0600001 общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно на ии 300 метров на север от х. Майорский, предназначенного для размещения цеха.

Общество просило передать земельные участки, на которых расположено его имущество в аренду. А в случае, если администрация Орловского района Ростовской области не вправе принимать решение по обращению общества, то заявитель просил указать орган (организацию), имеющую право принимать решение по соответствующему обращению, а также, если данное обращение неправильно составлено, помочь в его составлении и решении вопросов получения названных земельных участков в аренду ООО "Альтернатива", с указанием порядка решения данного вопроса.

Из материалов дела следует, что администрация Орловского района при рассмотрении обращения ООО "Альтернатива" отрицает факт получения письма от 03.07.2012. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела письмо Ростовского-на-Дону почтамта от 16.08.2012 N 51.1.9.17.2.3-12/846 на имя руководителя общества не может служить доказательством получения администрация Орловского района письма общества от 03.07.2012, поскольку отсутствует возможность идентифицировать обращение по номеру заказного письма. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает бездействия со стороны администрация Орловского района Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении обращения общества от 03.07.2012.

Суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности действий со стороны Администрации Майорского сельского поселения по факту рассмотрения обращения общества исх. N 151 от 30.07.2012, а также не усматривает незаконности действий со стороны Администрации Орловского района по факту рассмотрения обращения общества исх. N 152 от 30.07.2012.

Администрация Майорского сельского поселения дала ответ на обращение общества исх. N 151 от 30.07.2012 в письме от 20.08.2012 исх. N 02-17/443, разъяснив обществу, что земельные участки, на которых находится имущество заявителя, находятся в государственной собственности, а вопрос о передаче в аренду участков не входят в полномочия Администрации Майорского сельского поселения, по данному вопросу было рекомендовано обратиться в Комитет по имуществу Орловского района.

28.08.2012 Администрация Орловского района ответила заявителю в письме N 1/18.4-2465 на обращение исх. N 152 от 30.07.2012 и предложила заявителю представить копии правоустанавливающих документов на объекты для рассмотрения вопроса о возможности предоставления земельных участков, разъяснив обществу, что по получении информации будет сделан запрос в Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о формировании земельных участков под объектами, после чего специалисты администрации подготовят ответ на интересующие общество вопросы. Доказательства предоставления обществом правоустанавливающих документов в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что к обращениям исх. N 151 от 30.07.2012 и исх. N 152 от 30.07.2012 не было приложено ни одного документа. Следовательно, возможность рассмотрения обращения по факту предоставления земельных участков под принадлежащими обществу объектами в аренду, принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора, у заинтересованных лиц отсутствовала. Из обращений исх. N 151 от 30.07.2012 и исх. N 152 от 30.07.2012 не следует, на какой норме права общество основывает свою просьбу предоставить ему земельные участки в аренду, однако общество акцентирует внимание на предоставление ему земельных участков под принадлежащими ему объектами. В связи с чем, заинтересованные лица, а вслед за ними и суд первой инстанции, обоснованно квалифицировали необходимость рассмотрения вопроса о предоставлении земельных участков в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлениям исх. N 151 от 30.07.2012 и исх. N 152 от 30.07.2012 не были приложены документы, перечень которых утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", как того требует пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необоснованны доводы общества о незаконности действий Администрации Орловского района при рассмотрении обращения общества исх. N 169 от 16.08.2012, а также доводы о незаконности действий Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области при рассмотрении обращения общества исх. N 170 от 16.08.2012. Заявитель указывает, что обращения исх. N 169 от 16.08.2012 и исх. N 170 от 16.08.2012 должны были быть рассмотрены в порядке, установленном статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, суть обращений общества заключалась в утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельных участков для решения вопроса об узаконении земельных отношений по участкам, на которых расположено имущество общества.

Уполномоченный орган утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случаях, установленных частью 4 статьи 34 и частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что предполагает обращение с заявлением о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации) или с заявлением о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Доказательства подачи обществом заявлений в порядке, установленном частью 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и отвечающих требованиям, установленным частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что обращениям об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте земельных участков предшествовали обращения общества о предоставлении в аренду земельных участков под принадлежащими обществу объектами, то заинтересованные лица обоснованно письмами N 793 от 28.08.2012 и от 31.08.2012 N 1/18.4-2529 разъяснили обществу порядок предоставления в аренду земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы общества о том, что на его обращение исх. N 168 от 16.08.2012 Администрация Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области не дала ответ. Выводы суда о том, что письмом от 20.08.2012 исх. N 02-17/443 Администрация Майорского сельского поселения отвечает, обществу на два обращения от 30.07.2012 и от 16.08.2012 являются необоснованными, поскольку из письма от 20.08.2012 исх. N 02-17/443 следует, что Администрация Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области отвечает на обращение общества исх. N 151 от 30.07.2012. Между тем, само по себе признание незаконным бездействия Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области по факту невыдачи ответа на обращение заявителя исх. N от 16.08.2013 права заявителя не восстановит. В рассматриваемом случае бездействие Администрации Майорского сельского поселения Орловского района Ростовской области, выразившееся в невыдаче в установленные сроки ответа на заявление общества от 16.08.2012 нарушает право заявителя на получение своевременного ответа на поданное заявление, но не влияет на разрешение вопроса о возможности предоставления земельных участков с учетом поданных 30.07.2012 заявлений. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что с аналогичными заявлениями от 16.08.2012 общество обратилось в Администрацию Орловского района и Комитет по имуществу Орловского района, ответы от которых были получены заявителем, соответственно заявитель обладал интересующей его информацией, что свидетельствует о восстановлении реализации его права на получение ответа.

Доводы общества о неверном исчислении судом первой инстанции подлежащей довзысканию государственной пошлины в размере 8 000 руб. не имеют правого значения, поскольку определением от 27.03.2013 суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатку, допущенную в обжалуемом решении, довзыскав с общества в доход бюджета 2 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2013 по делу N А53-33337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1046166009010, ИНН 6166051459) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов