Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 09АП-14305/13

г. Москва

06 июня 2013 г.

Дело N А40-137058/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Море суши"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года

и отказ заявителя от жалобы

по делу N А40-137058/2012, принятое судёй Н.Ю. Каревой,

по иску ООО "Море суши" (ОГРН 1076315006899; 443099, Самарская обл., г. Самара,

ул. Малогвардейская, д. 104, литер В-2)

к ООО "МОРЕСУШИ"

(ОГРН 1077760670327; 109172, г. Москва, 1-й Гончарный пер., д. 7)

третье лицо: МИ ФНС N 46

об обязании прекратить использование фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Д.Ю. Марканов - доверенность от 02.11.2012

в судебное заседание не явился представитель истца, третьего лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Море суши" (новое наименование - ООО "КонтрКонс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "МОРЕСУШИ" (далее - ООО "МОРЕСУШИ", ответчик) о об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрайонная инспекция ФНС N 46.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 25.04.2013 и 06.05.2013 от истца поступили письменные заявления об отказе от апелляционной жалобы, а также 27.05.2013 от ООО "Море суши" поступило письменное заявление о смене наименования на ООО "КонтрКонс".

В обоснование ходатайства ответчик представил копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2013; Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; решения N 1 единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью от 08.04.2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в обоснование ходатайства документы, полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Заявление ООО "КонтрКонс" об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "КонтрКонс" Д.Н. Болесовым.

Согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2013 и решению N 1 единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью от 08.04.2013 Д.Н. Болесов является единственным участником ООО "КонтрКонс" и его директором.

В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "КонтрКонс" и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд находит, что отказ ООО "КонтрКонс" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "КонтрКонс" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать наименование истца Общество с ограниченной ответственностью "КонтрКонс".

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "КонтрКонс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-137058/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КонтрКонс" (ОГРН 1076315006899, 443099, Самарская обл., г. Самара, ул. Малогвардейская, д. 104, литер В -2) из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 421 от 20.03.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 421 от 20.03.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова Н.В. Лаврецкая