Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 19АП-318/12

город Воронеж

16 марта 2012 г.

Дело N А35-7267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Гудкова Юрия Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) на решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2011 по делу N А35-7267/2011 (судья И.Н. Малахова) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Гудкова Юрия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гудкова Юрия Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Гудков Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 07.12.2011 в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Гудкова Юрия Владимировича, члена некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, как следует из практики арбитражных судов, фактическим удовлетворением ходатайства арбитражного управляющего о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на указанную им более позднюю дату, является составление протокола об административном правонарушении именно в эту дату, следовательно, как считает заявитель апелляционной жалобы, направление дополнительных извещений в адрес привлекаемого лица не требуется, и более, того, КоАП РФ не предусмотрено.

Доводы отзыва арбитражного управляющего сводятся к тому, что производство по делу о привлечении Ю.В. Гудкова к административной ответственности подлежит прекращению, так как судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Гудков Юрий Владимирович, почтовый адрес: 125130, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 27, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304770000351042, является членом некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2006 по делу N А35-5214/2005 в отношении ОАО "Завод "Кристалл" введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2009 конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл" утвержден Гудков Ю.В.

В Управление Росреестра из Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (исх. N 15-24/004835 от 20.04.2011) 21.04.2011 поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: определением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2011 по делу N А35-5214/2005 обязанности, возложенные на конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. признаны исполненными ненадлежащим образом в связи с нарушением требований части 2 статьи 129, части 1 и части 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как конкурсный управляющий ОАО "Завод "Кристалл" Гудков Ю.В. в течение длительного времени (с даты его утверждения конкурсным управляющим) не произвел должным образом оценку имущества и не представил на утверждение собранию кредиторов отчеты об определении рыночной стоимости имущества должника, предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод "Кристалл".

И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра, рассмотрев поступившие материалы, 22.04.2011 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 22.04.2011 у арбитражного управляющего Гудкова Ю.В. истребованы следующие документы: отчеты об оценке имущества ОАО "Завод "Кристалл", последний отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. о ходе конкурсного производства должника, последний отчет конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. о движении денежных средств должника, пояснения конкурсного управляющего ОАО "Завод "Кристалл" Гудкова Ю.В. по указанным в обращении УФНС вопросам, а также иная информация и документы на усмотрение управляющего.

Определением от 23.05.2011 срок административного расследования продлен до двух месяцев.

И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра в отсутствие арбитражного управляющего Гудкова Ю.В., 21.06.2011 составлен протокол N 00094611 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, 02.06.2011 в адрес арбитражного управляющего Гудкова Ю.В. (г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.27) телеграфом направлено уведомление о том, что 09.06.2011 в 10 час. 00 мин. в Управлении Росреестра в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Гудков Ю.В. факсимильной связью ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2011.

Протокол N 00094611 об административном правонарушении, совершенном конкурсным управляющим ОАО "Завод "Кристалл" Гудковым Ю.В., составлен 21.06.2011 в 17 час. 55 мин. в отсутствие Гудкова Ю.В.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих извещение арбитражного управляющего Гудкова Ю.В. о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2011, суду не представлено доказательств сообщения арбитражному управляющему Гудкову Ю.В. об удовлетворении его ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2011, а также нет информации о времени, к которому предлагалось прибыть Гудкову Ю.В. для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суду не представлено доказательств извещения Управлением Росреестра арбитражного управляющего Гудкова Ю.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Законодательство не предусматривает обязанность административного органа в случае удовлетворения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении следующей датой составления протокола считать дату, указанную лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с чем, Общество должно было быть уведомлено о дате и времени составления протокола.

Кроме того, административный орган вправе составлять протокол в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только если на момент составления протокола располагал сведениями о его надлежащем извещении.

На основании положений статей 26.2, 28.2 КоАП РФ и статьи 68 АПК РФ протокол, составленный без участия физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии его надлежащего уведомления, не имеет доказательственной силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения указанных нарушений отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для привлечения арбитражного управляющего Гудкова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов административного дела, в результате проведения экспертизы 16.06.2010, 29.07.2010, 24.08.2010, 24.11.2010 ТУ Росимущества в Курской области подготовлены отрицательные заключения государственного финансового контрольного органа на отчеты, ООО "Независимая профессиональная оценка" (на основании договора с конкурсным управляющим), поскольку при рассмотрении отчетов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ТУ Росимущества в Курской области неоднократно направляло конкурсному управляющему заключения, содержащие замечания к отчетам об оценке ООО "Независимая профессиональная оценка", не позволяющие использовать указанные отчеты об определении рыночной стоимости в целях реализации имущества предприятия - должника.

Вместе с тем, конкурсному управляющему ОАО "Завод "Кристалл" Гудковцу Ю.В. вменяется то, что он не расторг договор N 125/10 в целях привлечения другой специализированной организации для проведения оценки.

Таким образом, в данном случае возникновение необходимости расторгнуть договор связано с определенными событиями, из которых следует вывод, что в интересах должника и кредиторов договор необходимо было расторгнуть. Вместе с тем, дату истечения разумного для этого срока, после чего можно вменять в вину арбитражному управляющему не расторжение договора N 125/10, административный орган не указал и не обосновал. В связи с чем, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, составленные административным органом документы свидетельствую о том, что по мнению Росреестра, обратиться за расторжением указанного договора арбитражный управляющий должен был сразу после получения последнего отрицательного заключения.

Последней датой отрицательного заключения было - 24.11.10. Следовательно, с указанной даты следует отсчитывать срок давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ годичный срок давности на момент вынесения решения судом первой инстанции и на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истек.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит и не может послужить основанием к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2011 по делу N А35-7267/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов