Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-15162/13

г.Москва

04 июня 2013 г.

Дело N А40-152924/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Технологии Сервиса"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-152924/12, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-1428)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "ЛЕКСО" (ОГРН 5107746029221)

к Открытому акционерному обществу "Технологии Сервиса" (ОГРН 1117746639988)

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "ЛЕКСО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Технологии Сервиса" о взыскании 106 966 руб. 67 коп., в том числе: 100 000 руб. - долга, 6 966 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между сторонами заключен договором N 01/11 ТС, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства оказать консультационные услуги, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства, возложенные на него договором. Услуги выполнены истцом в полном объеме.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2011 N 01/ТС. Данный акт подписан заказчиком без претензий.

Общая стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. (п.3.1 договора).

Ответчик 10.02.2012 произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 100 000 руб. ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности. Ответчик на претензию не ответил.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ставка рефинансирования составляет на день вынесения решения 8% годовых. За период с 10.01.2012 по 13.11.2012 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 966 руб. 67 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются необоснованными, поскольку факт передачи результатов работ и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела, а именно актом сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2011 N 01/ТС.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок, как и оплаты задолженности по истечении этого срока не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-152924/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Технологии Сервиса" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов