Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-5153/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-1124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - Белов В.В., доверенность от 29.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Республики Татарстан в помещении суда в зале N 4 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 г. по делу N А65-1124/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Евклид", г.Казань, несостоятельным (банкротом), с применением положений об отсутствующем должнике,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евклид", г.Казань, (ИНН 1657029921, ОГРН 1021603152097) несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 05 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано на том основании, что у должника отсутствуют признаки отсутствующего должника, определенные статьей 227 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан просит решение от 05 марта 2013 года отменить, считая, что материалами дела подтверждается факт прекращения хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение от 05 марта 2013 года отменить.

Должник, не явился, надлежаще извещен (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя должника согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 05 марта 2013 г.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствуют признаки отсутствующего должника, определенные статьей 227 Закона о банкротстве и, следовательно, об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Основанием для обращения Федеральной налоговой службой в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евклид" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, денежных обязательств по уплате обязательных платежей в размере 189 240 руб. 54 коп., из которых: 185 783 руб. 97 недоимка, 3 456 руб. 57 коп. пени, и отсутствие средств, позволяющих должнику погасить образовавшуюся перед бюджетом задолженность и покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

Согласно выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Евклид", г.Казань, представленной Федеральной налоговой службой последняя операция по движению денежных средств проводилась 13.06.2012 г. Последний бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2012 года должником сдан 22.10.2012 г.

В результате принятия мер по поиску и выявлению имущества Федеральной налоговой службой были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, по которым были получены отрицательные ответы.

Доказательств наличия у должника иного имущества суду не представлено, указание в апелляционной жалобе на наличие у должника имущества надлежащими доказательствами не подтверждено.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в суд 24.01.2012 г., а последняя операция по счету проведена 13.06.2012 г., т.е. менее 12 месяцев. На дату подачи заявления должник вовремя представил бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2012 года.

В соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц от 27.11.2012 г. место нахождения должника: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Адоратского, д.22А.

Из материалов дела следует, что должник получает корреспонденцию по месту его государственной регистрации (л.д.112).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, должник не отвечает признакам отсутствующего должника, а поэтому является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, решение от 05 марта 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2013 г. по делу N А65-1124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова