Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-13818/13

г.Москва

03 июня 2013 г.

Дело N А40-163911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-163911/2012 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518, 117997, г.Москва, ул. Наметкина, дом 16)

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Петрова О.И. по доверенности от 12.12.2011;
от ответчика:	Огневская Д.В. по доверенности от 12.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2012 N 1 14.31/388-12 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 17 525 592 руб. 80 коп.

Решением суда от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что антимонопольный орган не исследовал продуктовые границы товарного рынка по состоянию на 2010 год, то есть во временной промежуток исследования, как это предписано п. 1.3 Порядка. Полагает, что ФАС России был нарушен порядок определения продуктовых границ товарного рынка: не исследовано наличие товаров, являющихся взаимозаменяемыми по отношению к сере жидкой.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что ФАС России в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 24.02.2011 и поручением заместителя руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации от 27.05.2011 N ВК-П11-5пр проведен анализ ценообразования на комплексные минеральные удобрения (фосфорсодержащие удобрения).

По результатам проведенного анализа антимонопольным органом возбуждено дело N 1 10/2011-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении группы лиц в составе ОАО "Газпром", ООО "Газпром добыча Астрахань", ООО "Газпром добыча Оренбург", ООО "Газпром сера" и ООО "Газпромтранс".

Решением Комиссии ФАС России от 09.06.2012 N 1 10/2011-11 действия ОАО "Газпром" по установлению, поддержанию цены на серу жидкую на рынке Российской Федерации признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании решения УФАС России по г.Москве от 09.06.2012 N 1 10/2011-11 определением от 26.07.2012 было возбуждено дело N1 14.31/388-12 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

По результатам административного расследования начальником отдела химической промышленности Управления контроля химической промышленности и агропромышленного комплекса ФАС России Кузнецовой И.В., в присутствии полномочного представителя предприятия Тимофеева А.Н., действующего на основании доверенности от 18.04.2011 N 01/0400-195д, в отношении ОАО "Газпром" составлен протокол от 24.08.2012 N 1 14.31/388-12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, заместителем руководителя ФАС России Кузнецовой И.В., в присутствии полномочного представителя предприятия Петровой О.И. действующего на основании доверенности от 12.12.2011 N 01/0400-616д рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ОАО "Газпром" в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 17 525 592 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя документально подтверждено.

Согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-99895/12-139-952 решение комиссии ФАС России от 09.06.2012 N 1 10/2011-11 признано обоснованным.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом ссылки заявителя на то, что антимонопольным органом неверно определены продуктовые границы товарного рынка, поскольку не исследованы границы рынка по состоянию на 2010 год, неверно определены географические границы товарного рынка, поскольку не был включен объем иных поставщиков серы жидкой, у которых приобретателя имеют экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар, являются несостоятельными с учетом того, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела N А40-99895/12-139-952, решением от 07.11.2012 по которому решение комиссии ФАС России от 09.06.2012 N 1 10/2011-11 признано соответствующим законодательству.

Таким образом, наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, ответчиком доказаны и подтверждены исследованными судами материалами дела.

В соответствии с примечанием к ст. 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральных формах.

Как установлено судом первой инстанции, выручка ОАО "Газпром" от реализации серы жидкой на территории Российской Федерации, определяемая в соответствии со ст. 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из представленным обществом экономическим показателям, в 2010 году составила 584 186 428 руб. 11 коп. Сумма совокупной выручки согласно отчету о прибылях и убытках за 2010 год составила 2 879 390 342 000 руб.

Административным органом правомерно установлена сумма штрафа в размере 0,03 сотых, а именно 3% от суммы выручки ОАО "Газпром" от реализации серы жидкой на территории Российской Федерации, что составило 17 525 592 руб.80 коп.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен в размере, установленном ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оспариваемое заявителем постановление от 01.11.2012 N 1 14.31/388-12 является законным и обоснованным.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-163911/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко