Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 07АП-3390/13

г. Томск

10 июня 2013 г.

Дело N А45-531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 10.06.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Н.В. Марченко

Т.В. Павлюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Е.В. по доверенности N 1825 от 10.04.2013 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Заельцовская" (07АП-3390/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 г.

по делу N А45-531/2013

(судья И.В. Карбовская)

по иску ОАО "Сибэко"

к ООО "УК "Заельцовская"

о взыскании задолженности 1 188 504,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОАО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заельцовская" (ООО "УК "Заельцовская") о взыскании расходов на химводоподготовку, связанных с невозвратом сетевой воды в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 1 841 649 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению энергоснабжающей организации понесенных ею расходов на химводоподготовку в соответствии с условиями соглашения N 125 от 08.12.2008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "УК "Заельцовская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "Сибэко" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ООО "УК "Заельцовская", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ОАО "Сибэко", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Заельцовская" и ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественником ОАО "СибирьЭнерго") заключено Соглашение N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 г. (с последующими изменениями).

Дополнительным соглашением от 02.06.2011 г. к Соглашению N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 г. (с последующими изменениями) ОАО "Новосибирскэнерго" и ООО "УК "Заельцовская" согласовали, что все права и обязанности энергоснабжающей организации в связи с произошедшей реорганизацией переходят к ОАО "Сибэко".

В пункме 2.1 Соглашения N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 (с последующими изменениями) стороны согласовали, что абонент обязан возмещать энергоснабжающей организации затраты на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды абонентом, по цене, рассчитанной энергоснабжающей организацией, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.

Поскольку в нарушение ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий Соглашения N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 (с последующими изменениями) ООО "УК "Заельцовская" не исполнило своих обязательств по возмещению энергоснабжающей организации понесенных ею расходов на химводоподготовку, которые за 2010 г. составили 1 841 649,60 руб., ОАО "Сибэко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (основана на возврате теплоносителя в систему), в открытой же водяной системе теплоснабжения сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде (теплоносителем является сетевая химически очищенная вода).

При открытой водяной системе теплоснабжения в дом, по общим трубопроводам, поступает теплоноситель, предназначенный для целей отопления и приготовления горячей воды. Распределение теплоносителя на отопление и приготовление горячей воды осуществляется в тепловом пункте жилого дома.

Поскольку при открытой системе теплоснабжения вода частично отбирается потребителями ответчика для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителя в тепловую сеть не происходит, энергоснабжающая организация вынуждена компенсировать разбор горячей воды за счет добавления подпиточной (химически очищенной воды).

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 61.2 Методических указаний в составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов.

При утверждении Департаментом по тарифам Новосибирской области в тариф на тепловую энергию для ОАО "СибирьЭнерго" не включены затраты, связанные с покупкой химически очищенной воды для компенсации потерь в тепловых сетях потребителей, что не согласуется с пунктом 60 Методических указаний.

В связи с чем, в информационном письме Федеральная служба по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12, ссылаясь на пункт 60 Методических указаний, разъяснила, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

Размер расходов на химводоподготовку, связанный с невозвратом сетевой воды ответчиком и подлежащий возмещению, определялся согласно условиям соглашения N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 г. (с последующими изменениями), по цене потребления коммунальной услуги, рассчитанной энергоснабжающей организацией, исходя из плановой калькуляции стоимости получения и приготовления воды для питания тепловых сетей на водоподготовительных установках.

А поскольку приборы учета тепловой энергии на объектах, запитанных по открытой схеме теплоснабжения, у ООО "УК "Заельцовская" в спорный период отсутствовали, объем потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды - принимался энергоснабжающей организацией равным нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при соответствующей степени благоустройства. Нормативы потребления коммунальных услуг были утверждены Постановлением мэрии г. Новосибирска 28.11.2008 N 740, что согласуется с разъяснениями, данными Департамент по тарифам Новосибирской области в информационном письме от 15.02.2011 N 65-10/05 "Исполнителям коммунальных услуг" в части определения объемов потребленного коммунального ресурса - химически очищенной воды.

Руководствуясь вышеназванными правовыми актами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании затрат на химводоподготовку, связанные с невозвратом сетевой воды управляющей организацией, возмещение которых согласовано сторонами в соглашении N 125 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде от 08.12.2008 г.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2013 по делу N А45-531/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк