Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 13АП-2475/13

г. Санкт-Петербург

06 марта 2013 г.

Дело N А56-59680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Лариной Т.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.

при участии:

от заявителя: представителя Максимовой В.В. по доверенности от 09.10.2012,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2475/2013) ФНС России

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-59680/2012 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области

о признании ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы несостоятельным (банкротом)

установил:

ФНС России (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, указывая на наличие у должника задолженности в сумме 33340 руб. по налогу (основному долгу) и 6333 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы несостоятельным (банкротом) отказано с выводом суда о том, что заявителем не приведены и не представлены доказательства, позволяющие отнести ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы к категории отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявления ФНС судом применены положения статей 55, 227 - 230 Закона о банкротстве.

На решение ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано, что уполномоченный орган располагает сведениями о недостаточности у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. При этом, уполномоченный орган указывает, что если имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника обнаружено не будет, он готов финансировать процедуру банкротства ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб.

ФНС просит отменить решение от 29.11.2012 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не заявлено, отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения уполномоченного органа в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона о банкротстве. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона о банкротстве к индивидуальным предпринимателям не применяется.

Из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы не представляется возможным, кроме того, уполномоченный орган данный факт не оспаривает и указывает, что с должником велось досудебное урегулирование задолженности. Также ФНС располагает сведениями о наличии у должника имущества, в частности из представленных МОРЭР и ТОА ГИБДД N 9 по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений следует, что у должника имеются транспортные средства, принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. Указанные обстоятельства исключают наличие одного из условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а именно отсутствие должника или невозможность установления места его нахождения. Доказательств прекращения деятельности ИП Сулеймановым Вугара Джалила Оглы также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требований о признании ИП Сулейманова Вугара Джалила Оглы банкротом по общей процедуре ФНС не заявляла, ссылаясь в апелляционной жалобе на затратность финансирования процедур банкротства, в случае необнаружения имущества должника в достаточном количестве. Довод жалобы не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах закона.

Наличие у ФНС возможности по финансированию соответствующих процедур также не является основанием для применения в отношении Предпринимателя процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.С. Ларина И.Ю. Тойвонен