Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-8418/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А53-8529/2011

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу N А53-8529/2011

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

а также ходатайство Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2013 года по делу N А53-8529/2011 Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением определения суда.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 17 апреля 2013 года и истек 16 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 29 мая 2013 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Текст определения суда о принятии определения о принятии заявления ответчика к рассмотрению был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Ростовской области 09.04.2013, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик имел свободный доступ к тексту судебного акта.

Обжалуемое определение было направлено в адрес заявителя, указанному в его заявлении и апелляционной жалобе, а именно: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я линия, д. 22.

Указанный адрес также является местом нахождения организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 4).

Почтовая корреспонденция доставлялась в адрес ответчика два раза: 22.04.2013 и 27.04.2013, что подтверждается отметками на судебном конверте (т. 3, л.д. 25), и что соответствует положениям Правил оказания услуг почтовой связи.

Корреспонденция суда вернулась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, Северо-Кавказская дорожная организация общественной организации Российского общества "Красного Креста" должна была организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, судом первой инстанции предприняты все меры, способствующие получению ответчиком копии обжалуемого определения.

Обстоятельств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда первой инстанции, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратиться вновь с заявлением в суд первой инстанции, документально обосновав свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу от 28 мая 2013 года N 01-09/12 возвратить Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 6 л.: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.А. Попов