Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 15АП-14638/13

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2013 г.

дело N А53-8529/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - председатель Ершова А.И., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского регионального дорожного отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-8529/2011 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к Северо-Кавказскому региональному дорожному отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказскому региональному дорожному отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" о взыскании задолженности в размере 494481 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51690 руб. 71 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1 л.д. 104-105).

В свою очередь, Северо-Кавказское региональное дорожное отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" обратилось в суд с встречным иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаключенным договора аренды земельного участка N 18742 от 30.05.2000.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 первоначальный иск удовлетворен частично, с Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 52596 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 6283 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречный иск удовлетворен, договор аренды земельного участка N 18742 от 30.05.2000 признан незаключенным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 изменено, с Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону взыскано 93320 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 9359 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением от 17.07.2012 Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 на срок до 01.04.2013.

Арбитражным судом Ростовской области 20.07.2012 выдан исполнительный лист АС N 002260303 и исполнительные листы АС N 002260304, АС N 002260305 на взыскание государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Определением от 16.04.2013 Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" отказано в предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012.

Должник 28.06.2013 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 сроком на один год.

Определением от 25.07.2013 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.

Определение мотивировано тем, что доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрагивающих исполнение судебного акта, не подтверждены соответствующими доказательствами. Тяжелое финансовое положение не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Северо-Кавказское региональное дорожное отделение Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что у ответчика по первоначальному иску денежные средства и имущество отсутствуют. Должник обращался в Общественную организацию "Российский Красный Крест" за оказанием финансовой помощи.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, у общества отсутствуют денежные средства для исполнения постановления.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Должник в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта указал на отсутствие денежных средств, в связи с чем должник обращался в общественную организацию "Российский Красный Крест" с просьбой оказать финансовую помощь.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Данное обстоятельство нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для представления отсрочки или рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Заявителем также не представлены доказательства, свидетельствующие об удовлетворении Российским Красным Крестом просьбы об оказании финансовой помощи.

Представленное должником письмо от 12.07.2013 (т. 3 л.д. 60) не свидетельствует о невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от обязательств по возврату денежных средств либо основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности.

Как отмечено выше, определением от 17.07.2012 Северо-Кавказской дорожной организации общественной организации Российского общества "Красного Креста" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2012 на срок до 01.04.2013.

Таким образом, должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта почти на год с учетом принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012, с момента истечения срока отсрочки должник меры к исполнению судебного акта не принимал.

При этом взыскиваемая задолженность возникла в период с 13.05.2008 по 31.03.2011, то есть отсрочка исполнения обязательства составляет более четырех лет.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из протокола N 7/4 заседания правления Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" от 28.09.2012 (т. 3 л.д. 5), из которой следует, что правлением принято решение о ликвидации Северо-Кавказского регионального дорожного отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест".

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 может в будущем исключить возможность исполнения судебного акта.

Должник не представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить постановление в будущем, в связи с чем отсутствуют условия для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предусмотренные частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство об отложении судебного заседания необоснованно отклонено судом первой инстанции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание руководителя организации.

Ходатайство об отложении судебного заседания поступило в суд первой инстанции нарочно в день судебного заседания (т. 3 л.д. 59).

Невозможность участия в судебном заседании руководителя организации не препятствует заблаговременному направлению в суд другого представителя.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-8529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.