Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 09АП-14187/13

г. Москва

11 июня 2013 г.

Дело N А40-6434/13-19-63

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г.

по делу N А40-6434/13 принятое судьей Е.А. Хайло

по иску ООО"ЭЛЕКТРОСНАБ" (ИНН 7703704772, ОГРН 1097746491480)

к ООО"УСС" (ИНН 7720683307, ОГРН 1107746290926)

о взыскании 215798,53 руб. долга и 1251,24 пени

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УСС" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N 616 от 19.10.2012 г. в размере 214547 руб. 29 коп., пени в размере 1251 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указным решением, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылается на то, что часть задолженности погашена. Истец направил в материалы дела письменный отзыв, признает что задолженность действительно частично погашена, в заявленной ответчиком сумме. При этом, признает, что задолженность в сумме 46230 руб. 23 коп. погашена до принятия арбитражным судом искового заявления.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд признает, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 19.10.2012 г. между ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (продавец) и ООО "УСС" (покупатель) был заключен договор поставки N 616, по условиям которого продавец (истец) обязуется поставить по заранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель(ответчик)принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2012 г.

Разделами 4 и 5 договора стороны согласовали порядок поставки и порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что покупатель в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ" во исполнение принятых по договору обязательств поставило Обществу с ограниченной ответственностью "УСС" товар на общую сумму 414547 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 055/27497 от 24.10.2012 г., N 055/27130 от 20.10.2012 г.

Замечаний по качеству и количеству поставленного товара покупателем при подписании товарных накладных заявлено не было.

Сроки оплаты товара, поставленного по товарным накладным, истекли. Однако ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты суммы долга на сумму 123317 руб. 06 коп., а именно: платежное поручение N 225 от 25.12.2012 на сумму 46230 руб. 23 коп., платежное поручение N 22 от 28.01.2013 на сумму 20000 руб., платежное поручение N 31 от 06.02.2013 на сумму 7500 руб., платежное поручение N 32 от 14.02.2013 на сумму 7500 руб., платежное поручение N 45 от 25.02.2013 на сумму 5000 руб., платежное поручение N 46 от 11.03.2013 на сумму 5000 руб.

Истец признал данные обстоятельства.

Таким образом, фактически сумма задолженности ответчика составляет 91230 руб. 23 коп.. указанная сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Материалами дела подтверждено, что истцом выполнены установленные договором обязательства в полном объеме и надлежащим образом. В то же время, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки N 616 от 19.10.2012 г. в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженности в размере 91230 руб. 23 коп., а не в сумме 214 547 руб. 29 коп..

Определение о принятии иска к рассмотрению по настоящему делу вынесено 31 января 2013 года.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, согласно которому покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора, на сумму просроченной задолженности в размере 214547 руб. 29 коп. начислена неустойка в размере 1 251 руб. 24 коп. за период с 19.11.2012 по 20.12.2012.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Судебной коллегией апелляционного суда проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным, поскольку сумма долга погашалась после 26.12.2012 года, а период начисления неустойки с 19.11.2012 по 20.12.2012.

Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 1 251 руб. 24 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, кроме того, размер пени установленный договором - 0,01% согласно п. 5.2 договора.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку до принятия иска было уплачена сумма 46230 руб. 23 коп, следовательно госпошлина по первой инстанции подлежит исчислению с суммы 169568 руб. 30 коп (168317,06+1251,24) и составляет 6087 руб. 04 коп. указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, расходы ответчика по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по первой и апелляционной инстанции в размере 4087 руб. 04 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-6434/13 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УСС" (ОГРН 1107746290926, ИНН 7720683307) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН 1097746491480, ИНН 7703704772) 91230 (девяносто одну тысячу двести тридцать) руб. 23 (двадцать три) коп. долга по оплате поставленного товара, 1251 (одну тысячу двести пятьдесят один) руб. 24 (двадцать четыре) коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.11.2012 по 20.12.2012 года, а также 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) руб. 04 (четыре) коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев