Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-1081/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А19-13513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-13513/2012 по иску Межрегиональной благотворительной общественной организации "Выбери жизнь" к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о взыскании 178 988 рублей (суд первой инстанции: судья Рукавишникова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца МБОО "Выбери жизнь" (ОГРН 1113850044956; 665841, Иркутская область, г.Ангарск, 17-й микрорайон, 21-132): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Благоустройство" (ОГРН 1113801013974; 665800, Иркутская область, г.Ангарск, 123-й квартал, 6): Попова А.С. - представитель (доверенность от 21.05.2013);

от третьего лица ООО "Восточная Строительная Компания" (ОГРН 1103801000819; 665800, Иркутская обл, Ангарск г, стр.10) не явился, извещен;

установил:

межрегиональная благотворительная общественная организация "Выбери жизнь" (далее - истец, МБОО "Выбери жизнь") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ответчик, ООО "Благоустройство") о взыскании 178 988 руб., из которых: 174000 руб. - основной долг по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2011 года, 4 988 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2012 года по 01 июля 2012 года.

Определением от 17 декабря 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Восточная Строительная Компания" (далее - третье лицо, ООО "ВостокСтрой").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО "Благоустройство" в пользу МБОО "Выбери жизнь" взыскано 174 000 руб. основного долга, 2 745 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина с ООО "Благоустройство" в размере 6 290 руб. 02 коп., с МБОО "Выбери жизнь" в размере 79 руб. 62 коп. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по уборке территории, наличие у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги до 21.04.2012 г., и возникновение у истца права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2012 г.. Суд руководствовался статьями 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Благоустройство", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Просит принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что истцом надлежащее оказание спорных услуг не доказано. Ответчик считает ошибочными выводы суда о выполнении истцом работ по договору качественно и своевременно, а также о том, что законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ в связи с чем неподписание таких актов не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Полагает, что доказательствами невыполнения истцом работ являются: акт проверки работ по ремонту и содержанию озелененных территорий города Иркутска в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г., подписанный представителями Заказчика (Комитета КЖКХ г.Иркутска) и представителями ответчика; заключение ООО "ВостокСтрой" договора на выполнение работ по уборке территорий с другой организацией в связи с неисполнением истцом принятых на себя обязательств по спорному договору; наличие акта приема-сдачи оказанных услуг как неотъемлемой части спорного договора, что предусмотрено пунктом 2.3.1 и Приложением N 1 к договору; отказ ООО "ВостокСтрой" от услуг ООО "Благоустройство" в части оказания спорных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Вследствие длительного отсутствия судья Макарцев А.В. на основании распоряжения заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года был заменен на судью Капустину Л.В., рассмотрение дела на основании части 5 статьи 18 АПК РФ производится с самого начала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласился с доводами жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО "ВостокСтрой" в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО "Благоустройство" (Заказчик) и истец МБОО "Выбери жизнь" (Исполнитель) заключили договор от 21 января 2011 года возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется ежедневно в срок с 22 января 2012 г. по 05 февраля 2012 г. по заданию заказчика оказать услуги по уборке и вывозу снега и мусора, уборке покрытий, снятию снежного (ледяного) образования до основания, уходу за урнами, скамейками (лавками) на бульваре Гагарина, острове Юность, расположенных на набережной реки Ангара г.Иркутска. Общая площадь обслуживаемых территорий составляет 87 000 кв.м. Указанные работы Исполнитель производит своими силами инструментом Заказчика (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1 договора).

Стоимость услуг является сдельной и составляет 174 000 руб. без НДС. Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в течение 15 дней после приема-передачи оказанных услуг на основании акта приема-сдачи оказанных услуг (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 2.3.1, 3.1. договора). Оплата услуг производится по окончании оказания услуг, которые определяются в зависимости от оказанных исполнителем услуг вместе определенном заказчиком (пункт 3.2 договора). В случае неисполнения исполнителем услуг заказчик вправе не выплачивать вознаграждение исполнителю. При ненадлежащем оказании услуг (оказание услуг не в полном объеме, ненадлежащего качества) заказчик вправе уменьшить сумму вознаграждения и выплатить вознаграждение в размере пропорционально качеству и объему оказанных услуг на основании акта о ненадлежащем или неполном объеме выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Акт выполненных работ от 05.02.2012, врученный ему 05.04.2012 г. ответчик не подписал, мотивированный отказ от его подписания не представил, оплату в установленный договором срок не произвел, претензию от 05.03.2012 года с требование оплатить оказанные услуги оставил без ответа, что послужило основанием для обращения МБОО "Выбери жизнь" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, положения статьи 720 ГК РФ о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком по договору подряда, могут применяться к договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Таким образом, с учетом положений статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания, а акт приема-сдачи оказанных услуг исходя из положений статьи 720 ГК РФ и условий договора (пунктов 2.3.1, 3.3) одним из доказательств полноты оказания услуг и их качества. Проверка качества оказания услуг при их приемке является обязанностью заказчика, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт оказания услуг, а ответчик факт обнаружения недостатков оказанных услуг и заявление о них истцу.

ООО "Благоустройство" на основании договора от 27 декабря 2011 года поручило

Пермяковой В.В. в период с 27.12.2011 по 31.12.2012 организовывать работу по содержанию скверов и цветников г.Иркутска; осуществлять контроль за правильностью выполнения работ и обеспечение безопасного производства работ; подготавливать исполнительную документацию и сдачу объектов; учету рабочего времени исполнителей (пункт 1.2. договора). В число подконтрольных Пермяковой В.В. объектов включены бульвар Гагарина (площадью 70000кв.м) и остров Юность (площадью 17400кв.м).

Из имеющихся в материалах дела ведомостей учета рабочего времени следует, что Пермякова В.В. в период с 22 января 2012 г. по 05 февраля 2012 г. ежедневно утром и в дневное время проверяла факт и качество оказания работниками МБОО "Выбери жизнь" услуг по спорному договору, и давала указания по устранению выявленных недостатков (отдолбить лед, выровнять сугроб и прочее), которые устранялись в этот же день - на следующий день аналогичные недостатки уже не фиксировались. Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, что ведомости не являются доказательством оказания услуг, апелляционный суд находит необоснованными.

Наличие у ООО "ВостокСтрой" договора на оказание тех же услуг с другой организацией не опровергает факт оказания спорных услуг истцом по договору с ответчиком, подтвержденный ведомостями учета рабочего времени, составленными уполномоченным работником ответчика на каждого из работников истца.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, что доказательством не исполнения истцом обязательств по договору является акт от 2-3.02.2-12г. проверки работ по ремонту и содержанию озелененных территорий города Иркутска в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, составленный представителями Департамента дорожного строительства, благоустройства и транспорта комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Иркутска, ООО "ВостокСтрой" и МУПЭП "Горзеленхоз". В указанном акте отмечено, что на острове Юность покрытие убрано на 20%, на бульваре Гагарина покрытие убрано на 70%, уход за урнами - 20%, уход за памятником - 0%. Между тем, истец по договору оказывал услуги по уборке и вывозу снега и мусора, снятию снежного (ледяного) образования до основания, уходу за скамейками (лавками), замечания по качеству оказанию данных услуг акт от 2-3.02.2012 г. не содержит. Услуги по уходу за памятниками на истца ответчиком по спорному договору не возлагались, а уборка покрытий и уход за урнами, согласно акту от 2-3.02.2012 г. производились, но не в полном объеме.

Оказание услуг не в полном объеме, в силу статьи 781 ГК РФ и пункта 3.3 договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, а может служить основанием для уменьшения оплаты. Между тем, стороны акт о ненадлежащем или неполном объеме выполненных работ не составляли, ответчик расчет и доказательства размера, на который следует уменьшить вознаграждение истца в связи с оказанием услуг не в полном объеме, не представил. Поскольку по договору уменьшение размера вознаграждения является правом заказчика, а действий, свидетельствующих о реализации этого права в разумный срок после окончания оказания услуг, ответчик не совершил, то суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу МБОО "Выбери жизнь" оплату за оказанные услуги в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции с учетом пункта 2.3.1 договора об обязанности заказчика оплатить оказанные услуги в течение 15 дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, вручения истцом ответчику акта выполненных работ 05.04.2012 г., пришел к выводу, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчик должен был исполнить до 21.04.2012 г., и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 745,33 руб. за период с 21.04.2012 г. по 01.07.2012 г. исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной Указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У, на дату предъявления иска (174000 руб. : 360дн. х 71дн х 8 %). Данный расчет апелляционный суд находит правильным. Истец несогласие с решением суда в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2013 года по делу N А19-13513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина