Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 07АП-2515/12

4 мая 2012 г.

Дело N А45-17402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарём М.Л. Судаковой

при участии:

от истцов - представители не явились

от ответчика - Белова А.В. (дов. от 17.06.2011 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КМС-Уют"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года

по делу N А45-17402/2011 (судья А.Г. Хлопова)

по иску ООО "КМС-Уют" г.Новосибирск, ООО "Краснообск. Монтажспецстрой" р.п. Краснообск Новосибирская область

к ЗАО "МКС-Новосибирск" г.Новосибирск

об обязании передать техническую документацию

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМС-Уют" и ООО "Краснообск. Монтажспецстрой" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "МКС-Новосибирск" об обязании передать техническую документацию по жилым домам, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул.А.Лежена, 27/1, ул.Широкая, 125, а также подписать акт приёма-передачи этих домов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года по делу N А45-17302/2011 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 17 января 2012 года, ООО "КМС-Уют" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей управляющей компании. Суд сделал ошибочный вывод о наличии договоров на управление домами. Выбор управляющей компании осуществлял застройщик. Факт осуществления управления домам ООО "Сибирьэнергокомфорт" не оспаривается. Однако эта организация прекратила своё существование в связи с реорганизацией, а о замене в договорных отношениях управляющей компании на правопреемника собственников квартир не уведомляли. О прекращении договорных отношений с ответчиком жильцами приняты решения, оформленные протоколами N 6 и N 5. Судом не оценены доказательства начала передачи мощностей от ответчика к истцу для теплоснабжения и энергоснабжения жилых домов.

ЗАО "МКС-Новосибирск" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик полагает, что в установленном порядке, т.е. путём составления акта, факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей не подтверждён. В части оспаривания факт исполнения ответчиком обязанностей управления спорными домами истец нарушает соглашение по фактическим обстоятельствам, которое заключено сторонами по делу. При реорганизации ЗАО "Сибирьэнергокомфорт" права перешли к ЗАО "МКС-Новосибирск" по разделительному балансу. Собственники домов не принимали решения о представлении их интересов истцами. Кроме того, требование об обязании подписать акты передачи домов как способ защиты прав гражданским законодательством не предусмотрен.

Истец ООО "Краснообск. Монтажспецстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представил. Истцы в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года по делу N А45-17302/2011, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, согласно заключённому 16 января 2012 года соглашению по фактическим обстоятельствам дела стороны признают, что с декабря 2009 года ООО "Сибирьэнергокомфорт" является управляющей компанией жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Новосибирск, ул.Широкая, 125 и ул.А.Лежена, 27/1.

В порядке части 2 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные сторонами в результате достигнутого ими соглашения, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В связи с этим, апелляционным судом отклоняется довод ООО "КМС-Уют", изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств наличия договоров на управление многоквартирными домами и выбора застройщиком иной управляющей компании. Кроме того, в материалы дела представлен договор на управление 1 апреля 2010 года, который правомерно оценён судом первой инстанции как надлежащее доказательство. Условия договора на управление многоквартирным домом являются едиными для всех собственников.

ООО "КМС-Уют" и ООО "Краснообск. Монтажспецстрой" по настоящему делу, ссылаясь на решения собственников многоквартирных домов по ул.А.Лежена, 27/1 и ул.Широкая, 125, оформленных протоколами N 5 от 20 декабря 2010 года - 28 февраля 2011 года и N 6 от 15 января - 28 февраля 2011 года, о расторжении договорных отношений с управляющей компанией ООО "Сибирьэнергокомфорт" и выборе управления компанией ООО "КМ-Уют", заявили требования об обязании ответчика передать техническую документацию:

по жилому дому N 27/1 по ул.А.Лежена -

- акт допуска в эксплуатацию узла холодной питьевой воды (копия),

- рабочий проект узла учета тепловой энергии (жилая и офисная часть) шифр 172С-08.71-ТА. А (оригинал), 172С-08.71-ТМ.А. (оригинал),

- акт технической приемки узла учета тепловой энергии (жилая и офисная часть),

- чертежи марки ПС (шифр1257-1-ПС, лл. 1?27),

- спецификация ПС.С (шифр1257-1-ПС.С., лл. 1?9),

- чертежи марки СС (шифр1257-1-СС, лл. 1?18),

- спецификация ОС.С. (шифр1257-1-СС.С, лл. 1?7),

- чертежи марки АК(шифр1257-1-АК, лл. 1?26),

- спецификация АК.С (лл 1?5),

- чертежи марки ОВ (шифр1257-1-ОВ, лл. 1?37) (оригинал),

- чертежи марки ТС(шифр1315-О-ТС, лл. 1?12),

- чертежи марки ВК(шифр1257-1-ВК, лл. 1?40),

- спецификация ВК.С. (шифр1257-1-ВК.С, лл. 1?20),

- протокол приемо-сдаточных испытаний электроустановки (листы 1-131),

- ЭМО ЦТП (1315-2А-ЭМО, лл. 1?6),

- спецификация (1315-5-ЭМО.С, л. 1),

- сети 10 кв (1257-1-ЭС-1, лл. 2,3),

- сети 0,4 кв (1257-1-ЭС, лл. 1?3),

- спецификация (1257-1-ЭС.С),

- чертежи марки ЭМО(1257-1-ЭМО, лл. 1?24);

по жилому дому N 125 по ул.Широкая -

- технический паспорт жилого дома и трансформаторной подстанции,

- справка о выполнении ТУ ГУБО,

- акт допуска в эксплуатацию хоз. питьевого водопровода (жилая и офисная часть),

- справка ФГУП "Ростехинвентраизация" (по жилому дому и трансформаторной подстанции),

- акт технической проверки узла учета тепла,

- справки о выполнении тех.условий МУП "Горводоканал", ЗАО "РЭС", Гортеплоэнерго,

- справка о выполнении тех.условий по телефонизации,

- разрешение на допуск электроустановки ОЭН1-0147-1107/09 от 12.10.2009,

- акт осмотра электроустановки ОЭН1-0147-1261/09 от 12.10.2009,

- акт осмотра тепловой электроустановки,

- разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки,

- паспорт антенны,

- проект учета холодной воды,

- паспорт СПТ 941.10 N 37578, СПТ 943.2 N 13260, ПРЭМ 3242 ОВ1 N201510, ПРЭМ 2042 ОВ1 N 201471,

- проект учета тепловой энергии А45-17402/2011 4,

- паспорт СПТ 943.2 N 13259,

- паспорта Мастерфлоу: 2.21-Б-40 N 04001337; 2.21-Б-40 N 04001338; 2.2-Б-32 N 03201837; 2.2-Б-20 N 02001359; 2.2-Б-20 N 02001360; 2.2-Б-20 N 02001367; 2.2-Б-20 N 68; 2.2-Б-20 N 02001366,

- паспорта КТПТР-01: 2608/2608А, 734/734А, 754/754А, 739/739А,

- проект телефонизации 933-1-СС, чертежи марки 45-01-26-06-70, 45/1-01-26-06-70, 45-01-26-06 ЭОС, 45-01-26-06-ЭО.ОЛ.1, 45-01-26-06-ЭО.ОЛ.2,

- акт готовности объекта для заключения договора на отпуск и потребление тепловой энергии (оригинал),

- акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства,

- паспорт теплового ввода,

- расчет нормативных потерь тепла,

- справка Ростехнадзора,

- тех.условия 1104 от 04.09.2007,

- разрешение на мощность от Сибирьэнерго N 112-1-8л/27653 от 05.07.2007,

- тех.условия N 763 от 02.06.09 по теплу,

- разрешение на мощность от Сибирьэнерго N 112-2-8л/45699 от 15.05.2009,

- тех.условия N 810 от 22.09.08 по теплу,

- справка о выполнении ТУ по электрике N 4-2-л/377 от 25.09.09,

- справка к разрешению на строительство по расшифровке площади офисов,

- приказ о присвоении почтового адреса (оригинал),

- ТУ по электроэнергии,

- проект ОВ 45-01-26-06-ОВ.П3,

- проект СС 45-01-26-06-СС,

- отопление, пояснительная записка ОВ 45-01-26-06-ОВ.П3,

- проект ВК 45-01-26-06-ВК,

а также об обязании ответчика подписать акты приема-передачи жилых домов по ул.А.Лежена 27/1, Широкой, 125 в г.Новосибирске для управления ООО "КМС-УЮТ".

При этом истцами не указаны, какие из заявленных требований должны быть удовлетворены в отношении каждого из истцов. ЗАО "МКС-Новосибирск" полагает себя вновь избранной собственниками управляющей компанией. Правовое положение ООО "Краснообск. Монтажспецстрой" в правоотношениях с ответчиком не определено, основания для исковых требований данного лица также не указаны.

Из протоколов N 5 и N 6 следует, что голосование по вопросам общего собрания собственников каждого из многоквартирных домов проводилось в форме заочного голосования. Собственникам направлялось уведомление с повесткой дня. Соответствующий собственник оформлял своё решение проставлением отметок в листе голосования.

Оценивая протоколы общих собраний собственников домов (заочная форма), суд первой инстанции правильно установил, что вопрос повестки дня о расторжении договора с управляющей компанией может быть поставлен перед собственниками только по основаниям, предусмотренных законом.

Ни в протоколе собраний, ни в уведомлениях и листах голосования основания для расторжения договорных отношений с ООО "Сибирьэнергокомфорт" не указаны, что исключает возможность установления действительного мнения собственников многоквартирных домов относительно надлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей и наличия оснований для расторжения с ней правоотношений применительно к статье 162 Жилищного кодекса РФ..

Более того, собственникам квартир в жилом доме по ул.А.Лежена, 27/1 в уведомлениях предлагался к голосованию вопрос о расторжении договорных отношений с управляющей компанией ООО "Дзержинец", а в листах голосования и протоколе общего собрания указана иная управляющая компания - ООО "Сибирьэнергокомфорт". Данные обстоятельства исключают достоверность результатов голосования.

Таким образом, истцы не доказали факт принятия собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Новосибирск, ул.А.Лежена 27/1 и ул.Широкая, 125 решений о расторжении договоров на управление с управляющей компанией ООО "Сибирьэнергокомфорт" по основаниям, установленным законом, в том числе по статье 162 ЖК РФ.

ООО "Сибирьэнергокомфорт" было реорганизовано путём выделения из его состава ЗАО "МКС-Новосибирск", о чём в ЕГРЮЛ сделана регистрационная от 29 декабря 2010 года.

Довод ООО "КМС-Уют" об отсутствии доказательств уведомления собственников домов о состоявшейся реорганизации как основания для вывода об отсутствии договорных отношений между собственниками и ЗАО "МКС-Новосибирск" противоречит статье 58 ГК РФ, устанавливающей, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При этом закон не связывает переход прав и обязанностей к вновь образованному юридическому лицу с факт уведомления (не уведомления) кредиторов о состоявшейся реорганизации.

Обстоятельства начала передачи мощностей от ответчика к истцу для теплоснабжения и энергоснабжения жилых домов, заявленные в апелляционной жалобе выходят за пределы предмета иска и не связаны с ним, в связи с чем судом апелляционной инстанции не исследуются и не оцениваются.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2012 года по делу N А45-17402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс