Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 17АП-5388/13

г. Пермь

10 июня 2013 г.

Дело N А60-43270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2013 года по делу N А60-43270/2012,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (ОГРН 1026602353238, ИНН 6658010591) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Свердловский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 91 629 руб. 74 коп., составляющих сумму денежных средств, оплаченных за тепловую энергию в период с января по март 2012 года, а также 8 188 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по делу N А60-2287/2012 (л.д. 10-12).

Определением арбитражного суда от 14.02.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", третье лицо, л.д. 90-92).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 91 629 руб. 74 коп., также взыскано 3 665 руб. 19 коп. госпошлины по иску, во взыскании 8 188 руб. 15 коп. отказано (л.д. 122-124).

Ответчик с принятым судом решением не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части взыскания 91 629 руб. 74 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что судом не установлен факт запуска в эксплуатацию оборудования в ЦТП, необходимого для приготовления ГВС. Оснований для удовлетворения иска, по его мнению, не имелось.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Согласно статье 1102 ГК РФ (глава 60) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспорено, что на основании выставленных ОАО "ТГК-9" счетов истец перечислил ему 91 629 руб. 74 коп. в качестве оплаты за потребленную в период с января по март 2012 года тепловую энергию.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 года по делу N А60-22870/2012 установлено, что поставку тепловой энергии истцу осуществляло ГУП СО "Облкоммунэнерго", в хозяйственное ведение которому переданы устройства, предназначенные для производства и передачи тепловой энергии (котельная, насосная теплового пункта, наружные тепловые сети), с Учреждения в пользу ГУП СО "Облкоммунэнерго" взыскано 259 407 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2012 года.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 91 629 руб. 74 коп. как неосновательно полученные им денежные средства на основании ст. 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, правового значения не имеют, поскольку в силу вышеизложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от истца за поставленную ему в спорный период тепловую энергию иным лицом.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, сторонами не оспаривается. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда от 22.03.2013 года в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2013 года по делу N А60-43270/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская