Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14824/07 Запись о прекращении обременения (ареста) на недвижимое имущество, произведенная на основании определения суда, не вступившего в законную силу, невозможно признать недействительной, т.к. в соответствии с законодательством данное определение подлежит немедленному исполнению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. N 14824/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Цыпленковой Н.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения от 16.03.2007 по делу N А13-590/2007-29 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2007 по тому же делу по заявлению предпринимателя Цыпленковой Н.Ю. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц: Гесь Г.И., Борисовой Ю.В., о признании недействительной записи о прекращении обременения, ареста объекта недвижимости, внесенного 21.02.2006 на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2006.

Суд установил:

решением от 16.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд постановлением от 04.06.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, предприниматель Цыпленкова Н.Ю. приводит доводы, согласно которым судами нарушены нормы процессуального права, и просит отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 20.09.2005 Арбитражного суда Вологодской области по другому делу N А13-8380/2005-20 по иску предпринимателя Цыпленковой Н.Ю. к Регистрационной службе о признании недействительной регистрации перехода права собственности по договору от 14.03.2005 купли-продажи названного имущества, заключенному между Гесь Г.И. и Калашниковым Л.М., судом был наложен арест на часть нежилого помещения магазина общей площадью 423,1 кв.м, расположенного в цокольном и первом этажах здания по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Ленина, д. 64.

Решением от 18.10.2005 того же суда по делу N А13-8380/2005-20 в удовлетворении заявленного предпринимателем Цыпленковой Н.Ю. требование отказано, и после вступления 18.01.2006 в законную силу этого судебного акта по заявлению Гесь Г.И. определением суда от 20.02.2006 были отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.09.2005.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определением суда об отмене обеспечительных мер иной порядок исполнения такого определения не установлен, данное определение подлежало немедленному исполнению.

На основании поступившего в Регистрационную службу определения суда от 20.02.2006 была произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о прекращении обременения (ареста) на упомянутое недвижимое имущество, что соответствует положениям статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении дела судами дана правовая оценка доводам заявителя.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-590/2007-29 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Л.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев