Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 19АП-1408/13

г. Воронеж

7 июня 2013 г.

А35-12596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Гуевское" Саенко О.А.: Саенко М.Л., доверенность N 01 от 14.06.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Альматея": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Локня": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альматея" на определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 года по делу N А35-12596/2011 (судья Миловидов В.Ф.), по заявлению ООО "Альматея" о признании ООО "Гуевское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альматея" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гуевское" (ИНН 4623006216) банкротом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года ООО "Гуевское" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Саенко О.А. Указанным судебным актом был назначен вопрос по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Гуевское" и заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что проводится работа по взысканию дебиторской задолженности.

Кроме этого, конкурсный управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, так как им было подано заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 года в продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Гуевское" отказано. Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу отклонено, так как отсутствуют доказательства принятия арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Производство по делу о признании ООО "Гуевское" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Альматея" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Альматея", ОАО "Локня" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В электронном виде от конкурсного управляющего ООО "Гуевское" Саенко О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Гуевское" Саенко О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Гуевское" Саенко О.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно представленного конкурсным управляющим отчета о проделанной работе от 13.12.2012 года, у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности в размере 41145 тыс. руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанная дебиторская задолженность не обладает ликвидностью, у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность.

Наличие движимого и недвижимого имущества, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у ООО "Гуевское" отсутствуют. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в достаточном объеме, материалы дела не содержат.

Таким образом, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 21.01.2013 года лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д.156 т.3).

Однако такого согласия от конкурсных кредиторов, а так же от учредителей (участников) должника в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и отсутствием согласия конкурсных кредиторов, учредителей (участников) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу о признании ООО "Гуевское" банкротом подлежит прекращению, в силу статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Гуевское" о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, правомерно арбитражным судом первой инстанции отклонено, так как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Альматея" дано согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Гуевское" подлежит отклонению, так как не основан на материалах дела, в которых письменное согласие ООО "Альматея" на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, после вынесения судом первой инстанции определения от 21.01.2013 года, которым, лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (л.д.156 т.3), не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на платежное поручение N 8 от 14.06.2012 года о перечислении денежных средств в сумме 180 000 руб. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из отчета конкурсного управляющего должника от 14.01.2013 г., расходы конкурсного управляющего составили 222,9 тыс. руб., из которых вознаграждение конкурсного управляющего за период с 14.06.2012 года по 14.01.2013 года составляет 210 000 руб., в связи с чем денежные средства, перечисленные ООО "Гуевское", недостаточны для финансирования процедуры банкротства должника. Согласие ООО "Альматея" на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, после вынесения судом первой инстанции определения от 21.01.2013 года (л.д.156 т.3), ООО "Альматея" не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно отчету конкурсным управляющим были получены от Юрченко А.В. денежные средства в размере 150 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимается, так как не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что дебиторская задолженность ООО "Гуевское" не обладает ликвидностью, у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Наличие движимого и недвижимого имущества, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, иные имущественные права у ООО "Гуевское" отсутствуют. Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в достаточном объеме, материалы дела не содержат. Таким образом, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 14.01.2013 г., полученные от Юрченко А.В. денежные средства в размере 150 000 руб. были использованы для выплаты вознаграждения временному управляющему и частичного погашения расходов временного управляющего (л.д.139 т.3).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2013 года по делу N А35-12596/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альматея" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова