Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 03АП-2022/13

г. Красноярск

07 июня 2013 г.

Дело N А33-20275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" июня 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс"): Скорозвона С.И., директора общества на основании решения единственного участника общества N 1 от 04.12.2008; Саркисяна Г.И., представителя по доверенности от 20.12.2012 N 5-12; Паниной Ю.А., представителя по доверенности от 15.11.2012; Сапунова В.А., представителя по доверенности от 30.05.2013;

от ответчика (Департамента градостроительства администрация города Красноярска): Лузаковой Ю.В., представителя по доверенности от 15.08.2012 N 01/3617-дг,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" марта 2013 года по делу N А33-20275/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс") (ИНН 2466127817, ОГРН 1052466037117) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрация города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным отказа Департамента в продлении распоряжения от 18.08.2009 N 983-ж, выраженного в письме от 08.10.2012 N 3148ек "О направлении информации".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что Департамент является уполномоченным органом на рассмотрение заявления о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, оспариваемый отказ принят Департаментом в установленном порядке и нарушает права общества на продление срока аренды соответствующего земельного участка; отказ Департамента в продлении является неправомерным, поскольку обществом осуществлялось освоение земельного участка, период которого не учитывается при определении срока использования земельного участка.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами заявителя не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в частности Департамент указал на то, что обществом не осуществлялось использование спорного земельного участка в соответствии с целями его выбора и предоставления обществу в аренду, за разрешением на строительство общество не обращалось, в связи с чем в продлении арендных отношений было отказано. Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 31 мая 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 17.05.2006 N 1150-арх земельный участок площадью 6446 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, предварительно согласован ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс" для строительства здания многоуровневой автостоянки с инженерным обеспечением, передан в аренду на один год для проведения проектно-изыскательских работ.

Согласно кадастровому паспорту от 11.09.2009 N 24ЗУ/09-300873 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:0116 площадью 6446 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, поставлен на кадастровый учет 16.11.2007, разрешенное использование: место размещения здания многоуровневой автостоянки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 18.08.2009 N 983-ж "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью ТЕХИНВЕСТ плюс" земельного участка" ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс" предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400417:0116 площадью 6446 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова, для строительства здания многоуровневой автостоянки с инженерным обеспечением.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс" заключили договор аренды от 04.03.2010 N 300 в отношении указанного земельного участка для использования в целях строительства здания многоуровневой автостоянки с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 6446 кв.м (приложение 1). Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора: с 18.08.2009 по 17.08.2012. Договор аренды от 04.03.2010 N 300 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 28.04.2010.

ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс" 19.07.2012 обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия распоряжения от 18.08.2009 N 983-ж "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс" земельного участка" для строительства здания многоуровневой автостоянки с инженерным обеспечением, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400417:0116, площадью 6446 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Молокова.

Сопроводительным письмом N 1999-ек Департамент сообщил обществу о том, что проект распоряжения подготовлен и направлен на согласование в структурные подразделения администрации города. Письмом от 08.10.2012 N 3148ек "О направлении информации" Департамент отказал заявителю в согласовании вопроса о продлении распоряжения администрации города Красноярска от 18.08.2009 N 983-ж в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет и отсутствием обоснования продления срока предоставления земельного участка.

ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс", не согласившись с указанным письмом Департамента, расценив его как отказ в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Положениями статей 30, 31, 32 Кодекса предусмотрен порядок предоставления земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства. В силу пункта 3 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Распоряжением от 18.08.2009 N 983-ж спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400417:0116 в порядке процедуры предварительного согласованием мест размещения объектов предоставлен обществу в аренду на три года для строительства здания многоуровневой автостоянки с инженерным обеспечением, с обществом заключен договор аренды от 04.03.2010

N 300 по 17.08.2012. По истечении срока действия договора аренды Общество 19.07.2012 обратилось к заместителю Главы города Красноярска- руководителю Департамента за продлением срока предоставления ему соответствующего земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, в том числе пришел к выводу о том, что общество фактически обратилось с заявлением о продлении срока к неуполномоченному органу, направленное в его адрес письмо от 08.10.2012 N 3148ек носит информационный характер и прав общества не нарушает.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

На момент обращения общества с заявлением о продлении срока предоставления земельного участка под строительство (19.07.2012) действовал Административный регламент предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением Администрации г.Красноярска от 30.11.2011 N 1433-ж. Пунктами 2 и 10 названного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга по продлению срока предоставления земельного участка для строительства предоставляется Управлением архитектуры администрации города Красноярска.

Вместе с тем распоряжением администрации города Красноярска от 02.05.2012 N 74-р "О внесении изменений в Распоряжение администраций города от 17.08.2010 N 114-р" в Положение о Департаменте, утвержденное распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N114-р, внесены изменения, согласно которым основные функции Управления архитектуры администрации города Красноярска переданы Департаменту. Данные изменения вступили в силу с 02.05.2012.

Пунктом 3.7 указанного Положения о департаменте градостроительства администрации города в редакции от 02.05.2012 предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении и изъятии земельных участков на территории города для целей, связанных со строительством, а также об отмене, изменении, дополнении, продлении сроков, признании утратившими силу, приостановлении действия постановлений и распоряжений по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 3.26 Положения о департаменте градостроительства администрации города в той же редакции Департамент рассматривает заявления юридических и физических лиц на заседаниях градостроительной комиссии Департамента.

Более того, согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 15.06.2012 N 96-р "О внесении изменений в Распоряжение от 04.06.2008 N 1-дг" Департамент является органом, оказывающим услугу номер 02/00/024, определенную указанным Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, как муниципальную услугу по продлению срока предоставления земельного участка для строительства.

Таким образом, соответствующее заявление общества, поданное в отношении спорного земельного участка, было рассмотрено и ответ, изложенный в письме от 08.10.2012 N 3148ек, был подготовлен уполномоченным органом - департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Вывод суда первой инстанции о том, что отказ в предоставлении соответствующей муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства должен быть оформлен распоряжением администрации города, является необоснованным, поскольку данный вывод не соответствует вышеприведенным нормам права, определяющим компетенцию Департамента. Кроме того, в абзаце 2 подпункта 8 пункта 25 указанного Административного регламента предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства установлено, что отказ в форме письменного ответа регистрируется в день его подписания руководителем управления архитектуры администрации города Красноярска, полномочия которого по оказанию соответствующей услуги, как установлено судом апелляционной инстанции, переданы Департаменту. Из буквального содержания пункта 11 того же Административного регламента следует, что распоряжение администрации города является подтверждением факта продления срока предоставления земельного участка, а не отказа в нем.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об информационном характере письма Департамента и отсутствии нарушения прав общества, поскольку при отсутствии прав на земельный участок заинтересованное лицо лишается возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли путем строительства определенного им заранее объекта недвижимости и реализации в отношении него своих гражданских прав.

Отказ Департамента в продлении распоряжения администрации города Красноярска от 18.08.2009 N 983-ж, изложенный в письме от 08.10.2012 N 3148ек "О направлении информации", мотивирован ссылкой на положения статьи 46 Кодекса о том, что трехлетний срок для аренды земельного участка истек, соответствующее разрешение на строительство обществу не выдавалось, земельный участок свободен от застройки.

Вместе с тем Департамент при рассмотрении заявления общества не учел особенности правового режима земель в период строительства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Кодекса, согласно которому аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом земельное законодательство не предусматривает обязанность лица, претендующего на продление срока предоставления земельного участка для строительства, представлять уполномоченным органам разрешение на строительство, также не предусматривает такое основание отказа в продлении срока предоставления земельного участка для строительства.

В свою очередь обществом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, начиная с 2005 года, включая период с момента предварительного согласования места размещения объекта и до момента обращения с соответствующим заявлением в Департамент, производились работы по разработке проектной документации и подготовке документов для получения разрешения на строительство, что подтверждается договором на создание проектной продукции от 08.08.2006 N 9906-06 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Многоуровневая автостоянка по ул. Молокова в Советском районе г. Красноярска, заключенного с открытым акционерным обществом Территориальный городской институт "Красноярскгражданпроект", проектом строительства многоуровневой автостоянки по ул. Молокова в Советском районе г. Красноярска, письмом от 06.10.2008 N 20366 Управления архитектуры администрации города Красноярска, экологическим обоснованием намечаемой деятельности - строительства многоуровневой автостоянки по ул. Молокова, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Краевое агентство финансового анализа и консультаций", техническими условиями подключения к тепловым сетям многоуровневой автомобильной стоянки по ул. Молокова. Кроме того, обществом представлены счета-фактуры, акты о выполненных работах и платежные поручения в подтверждение несения расходов на проектные и изыскательские работы по строительству многоуровневой автостоянки, а также платежные поручения в подтверждение выполнения обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды.

Действительно, заявитель вышеуказанные документы, свидетельствующие об освоении земельного участка, в Департамент не представил. Вместе с тем Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по продлению срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 30.11.2011 N 1433-ж, действовавшим на момент обращения общества с заявлением о продлении, не было предусмотрено условие об обязательности приложения к заявлению документов, подтверждающих освоение земельного участка.

В силу положений статьи 35 Кодекса не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Следовательно, с учетом положений статьи 46 Кодекса Департамент должен был предложить обществу представить обоснования соблюдения трехгодичного срока, определенного для строительства автостоянки.

Таким образом, доводы ответчика, основанные на том, что общество за получением разрешения на строительство не обращалось, спорный земельный участок свободен от застройки, без выяснения причин несоблюдения установленного срока, с учетом имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующих об освоении земельного участка для строительства, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент, не установив обстоятельства использования спорного земельного участка, соответствующее заявление общества надлежащим образом не рассмотрел. Следовательно, решение Департамента об отказе в продлении распоряжения администрации города Красноярска от 18.08.2009 N 983-ж, оформленное письмом от 08.10.2012 N3148ек "О направлении информации", в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным. В качестве способа восстановления нарушенного права общества суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Департамент повторно рассмотреть заявление ООО "ТЕХИНВЕСТ плюс" о продлении срока действия распоряжения от 18.08.2009 N989-ж с учетом положений статьи 46 Кодекса.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от "29" марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права следует отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании решения Департамента недействительным и обязании устранить допущенное нарушение прав общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением и подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" марта 2013 года по делу N А33-20275/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Департамента градостроительства администрации г.Красноярска от 08.10.2012 N 3148ек "О направлении информации".

Обязать Департамент градостроительства администрации г.Красноярска повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс" о продлении срока действия распоряжения от 18.08.2009 N 989-ж с учетом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХИНВЕСТ плюс" 3000 рублей судебных расходов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова