Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 03АП-3050/13

г. Красноярск

05 июня 2013 г.

Дело N А33-8929/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Андрея Юрьевича в лице законного представителя Аверьяновой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2013 года по делу N А33-8929/2012, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Петров Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КПД" (ИНН 2460070480, ОГРН 1052460072466) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 31 372 490 рублей.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2013 года заявление Петрова Алексея Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест и запрет совершать сделки по передаче, отчуждению следующих объектов недвижимости:

- 15/100 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N 10 общей площадью 500 кв.м по адресу: г.Красноярск, ул.Красной Армии, д.10, строение 4, кадастровый номер 24:50:030226:0000:200010:1010;

- нежилое помещение, общей площадью 499,7 кв.м, этаж 2 по адресу: г.Красноярск, ул.Красномосковская, зд.78, пом. 3, кадастровый номер 24:50:0200052:1206.

Не согласившись с данным судебным актом, Петров Андрей Юрьевич в лице законного представителя Аверьяновой Елены Александровны обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы заявителя на определение от 19 марта 2013 года от Петрова Андрея Юрьевича в лице законного представителя Аверьяновой Е.А. поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Полномочия Аверьяновой Е.А. - законного представителя Петрова Андрея Юрьевича удостоверены в рамках дела N А33-8929/2012.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Таким образом, апелляционная жалоба Петрова А.Ю. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Петрова Андрея Юрьевича в лице законного представителя Аверьяновой Елены Александровны возвратить.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 25 листах;

3. ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на 1 листе.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай