Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 17АП-6121/12

г. Пермь

06 июня 2013 г.

Дело N А50-13600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т. С.

судей Булкиной А.Н.,

Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Никитиной С.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника (общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимстрой") Вохминой Натальи Владимировны: Вохмина Н.В., паспорт, решение арбитражного суда от 15.08.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2013 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.

в рамках дела N А50-13600/2011

о признании ООО "Нефтегазхимстрой" (ОГРН 1075905006253, ИНН 5905252476) ) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазхимстрой" (далее - Общество "Нефтегазхимстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

22.03.2013 кредитор общество с ограниченной ответственностью "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" (далее - Общество "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Вохминой Н.В., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходованию денежных средств на открытие счета должника в филиале банка ОАО "УРАЛСИБ".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2013 в удовлетворении жалобы Общества "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в результате необоснованных действий конкурсного управляющего конкурсная масса должника уменьшилась на 1 531 руб. 40 коп. (затраты на открытие нового расчетного счета). Считает, что наличие картотеки на счете не может быть основанием к закрытию счета и открытию новых счетов.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий Вохмина Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

Расчетный счет должника N 40702810800100086868, открытый в филиале банка в г.Перми, согласно письму ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" от 13.11.2012 N А-08/15318, закрыт 13.11.2012 (л.д.25).

27.08.2012 в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" филиал в г.Перми был открыт расчетный счет должника N 40702810152080001929 (л.д.24).

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 11.04.2013 (л.д.22-23), банковским ордерам от 29.08.2012 (л.д. 34-40) расход денежных средств за услуги банка по открытию расчетного счета составил 1 531 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то, что действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на открытие расчетного счета в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" являются необоснованными, кредитор Общество "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" 22.03.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Вохминой Н.В. по расходованию денежных средств на открытие счета в ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Вохминой Н.В. при осуществлении процедуры конкурсного производства должника не выявлено существенных нарушений прав или законных интересов заявителя жалобы, а также причинения убытков должнику либо его кредиторам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование своей жалобы Общество "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж" ссылался на отсутствие обоснованных причин закрытия счета в ОАО КБ "Петрокоммерц", с которого в последний раз был уплачен штраф в пользу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования.

В силу п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

Согласно представленным в материалы дела инкассовым поручениям от 16.08.2012 N 40245 и от 16.08.2012 N 40246, предъявленным для исполнения в ОАО КБ "Петрокоммерц", с расчетного счета должника действительно были списаны денежные средства в сумме 2 000 в счет уплаты штрафа за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию.

Суд первой инстанции, установив, что действия конкурсного управляющего по открытию расчетного счета совершены в пределах полномочий конкурсного управляющего в связи с невозможностью осуществления операций по счету в ОАО КБ "Петрокоммерц", пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по открытию нового расчетного счета являются обоснованными.

Доказательства неправомерности действий конкурсного управляющего в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено, равно как не представлено и доказательств неразумного и необоснованного расходования арбитражным управляющим денежных средств должника.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества "ГСИ Ухтанефтехиммонтаж".

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате необоснованных действий конкурсного управляющего конкурсная масса должника уменьшилась на 1 531 руб. 40 коп., наличие картотеки на счете не может быть основанием к закрытию счета и открытию новых счетов, отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, необходимых для признания действий конкурсного управляющего незаконными, заявителем жалобы не представлены.

Оснований полагать, что в ситуации, когда к расчетному счету должника предъявлены платежные документы о взыскании санкций (в данном случае по обязательным платежам), действия конкурсного управляющего по открытию нового расчетного счета в ином банке каким-либо образом нарушают права и интересы кредитора, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку для осуществления мероприятий конкурсного производства у должника имелась необходимость в наличии незаблокированного расчетного счета.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсный управляющий сам допустил ситуацию по привлечению должника к ответственности в виде штрафа (полагает, что не были своевременно уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование), не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы являются действия конкурсного управляющего по открытию счета должника в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" филиал в г.Перми. Иные действия (бездействия) конкурсного управляющего в предмет настоящего спора не входят.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2013 года по делу N А50-13600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева