Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-1957/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А19-1505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ячменёв Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-1505/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 13.12.2012 N 2141/242в и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 17222940 руб.

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колчина А.Н. (доверенность от 19.04.2013 г.);

от инспекции: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" (ОГРН 1065260001806, ИНН 5260163285, место нахождения: г.Иркутск, ул.Чкалова, 15; далее - ООО "Отель Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, место нахождения: г.Иркутск, ул.Советская 55; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2012 N 2141/242в и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 17 222 940 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года отказано в удовлетворении требования об обязании налоговой инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 17 222 940 руб. Заявление в части требования о признании незаконным решения инспекции от 13.12.2012 N 2141/242 в оставлено без рассмотрения. В обоснование суд первой инстанции указал, что фактически налоговая декларация, в которой отражены все эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана Обществом в налоговый орган 17.07.2012, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ. Данный срок носит пресекательный характер и восстановлению не подлежит.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 17 222 940 руб. и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

Общество указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость в связи с тем, что из положений статей 171, 173 Налогового кодекса РФ следует, что реализовать право на предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению налогоплательщик вправе только путем представления в налоговый орган налоговой декларации, содержащей сведения о заявленном налоге к возмещению. Налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком в пределах предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока, а именно за 2 квартал 2009 года и уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года подана в предусмотренные налоговым законодательством сроки, а именно, до 20.07.2012. Судом первой инстанции не учтены изложенные в Определении от 03.07.2008 N 630-О-П разъяснения Конституционного суда РФ о том, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен возможности обратиться за зашитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, а арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда в обжалуемой части без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 09.05.2013.

На основании служебной записки от 03.06.2013 дело N А19-1505/2013 в связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В. передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 62 44920 4.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1065260001806, что подтверждается свидетельством серия 52 N 002151370 (т.1 л.д.30).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 17.07.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (т.1 л.д.46-56).

31 октября 2012 года налоговым органом составлен акт N 45074 (т.1 л.д.34-45), далее - акт проверки), на основании которого вынесены решения от 13.12.2012 N 2141/242в "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 17222940 руб. (т.1, л.д. 33-34).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, а часть требований оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, право на возмещение НДС заявлено ООО "Отель Сервис" в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 17.07.2012. Спорная сумма НДС к возмещению составляет 17 222 940 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в обжалуемой части, правильно исходил из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым налогом по ставке 0 процентов" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера -об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о возмещении налога на добавленную стоимость - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 названного Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога на добавленную стоимость, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65).

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, которое может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса РФ условий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ) и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

При этом статья 172 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) приобретены и приняты к учету.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

По смыслу приведенных положений главы 21 Налогового кодекса РФ условиями применения вычетов по НДС является наличие надлежащего счета-фактуры, принятие на учет приобретенного товара (выполненных работ, оказанных услуг) и использование их в операциях, подлежащих обложению налогом. Однако непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела (налоговых деклараций, книги покупок, счетов-фактур, актов, справок) и правильно указано судом первой инстанции, ООО "Отель Сервис" в уточненной декларации за 2 квартал 2009 года заявило возмещение НДС по счетам-фактурам и первичным документам, датированным апрелем-июнем 2009 года. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ Общество должно было подать налоговую декларацию, в которых подлежали отражению эти вычеты, не позднее трех лет с момента окончания 2 квартала 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период в отношении НДС (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал, а в силу пункта 4 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществу надлежало подать налоговую декларацию по вычетам, относящимся ко 2 кварталу 2009 года, не позднее 02.07.2012 (первый рабочий день, т.к. 30.06.2012 и 01.07.2012 нерабочие дни - суббота и воскресенье). Поскольку фактически налоговая декларация, в которой отражены все эти налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана Обществом в налоговый орган 17.07.2012, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении требований о возмещении Обществу с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" налога на добавленную стоимость в сумме 17 222 940 руб. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, следует включать также срок на подачу декларации за соответствующий период, отклоняются апелляционным судом, поскольку законом установлен срок для реализации права на вычет - три года с момента окончания налогового периода, причем, по мнению апелляционного суда, из п.2 ст.173 Налогового кодекса РФ прямо следует, что действия по подаче декларации должны быть совершены именно в этот трехлетний период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что сроки на обращение в суд следовало исчислять по иному, а именно в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, апелляционным судом отклоняются, поскольку, во-первых, по материалам дела о возникновении права на вычеты общество узнало еще ранее, чем истек налоговый период, так как счета-фактуры датированы апрелем-июнем 2009 года, а, во-вторых, согласно указываемым самим обществом в апелляционной жалобе позициям Конституционного Суда РФ при рассмотрении подобных ситуаций должны учитываться обстоятельства, свидетельствующие о том, что реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. Апелляционный суд из материалов дела не усматривает таких обстоятельств, которые бы делали бы невозможным для общества своевременно заявить вычеты.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу N А19-1505/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Г.Г.Ячменёв