Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14874/07 Нормативный акт местного самоуправления признан соответствующим законодательству о налогах и сборах, поскольку оспариваемое решение в части отнесения автостоянки общества к зоне 1 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, коэффициент базовой доходности установлен в пределах значений и имеет экономическое обоснование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 2007 г. N 14874/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Юкон" о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-12438/2006-9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Юкон" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования от 17.10.2005 N 530 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", приложение N 4, в части отнесения автостоянки общества к зоне N 1, как не соответствующего статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2006 к участию в деле в качестве заинтересованного лица по инициативе суда привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Администрация Балаковского муниципального образования Саратовской области в лице Управления экономики Балаковского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении дела суды не установили несоответствия оспариваемого нормативного акта статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании исследования и оценки представленных доказательств, суды сделали вывод о том, что оспариваемое решение, в части отнесения автостоянки общества к зоне N 1, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, коэффициент базовой доходности К2 установлен в пределах значений, определенных статьей 346.29 Кодекса, и имеет экономическое обоснование.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-12438/2006-9 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко

Судья

В.М. Тумаркин