Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 15АП-8520/13

город Ростов-на-Дону

10 июня 2013 г.

дело N А32-17759/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-17759/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Ленинградскагропромснаб" (ИНН 2341007458) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, устранении допущенных нарушений

принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013 по делу N А32-17759/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 09.04.2013, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 10.04.2013, днём его окончания является, с учетом праздничных дней, 13.05.2013 (статья 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 14.05.2013. Данный факт подтверждается штампом Почты России на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы также не содержится.

Следовательно, подателем жалобы нарушено закрепленное в п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 мая 2013 года N 03-1-23/04071 возвратить Межрайонной ИФНС России N12 по Краснодарскому краю.

2. Определение может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 9 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв