Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 04АП-2654/13

г. Чита

10 июня 2013 г.

Дело N А58-6515/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Джиникаева Георгия Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу N А58-6515/2012

по иску индивидуального предпринимателя Джиникаева Георгия Исмаиловича (ОГРН 304140211700022, ИНН 140200898502; адрес: 678900 Респ Саха /Якутия/ г Алдан) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219; адрес: 678900 Респ Саха /Якутия/ г Алдан ул Ленина д. 20) о взыскании 7 685 259 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Джиникаев Георгий Исмаилович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу N А58-6515/2012.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 08.05.2013 по делу N А58-6515/2012 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 07.06.2013 поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из информации о документе дела.

Согласно пункту 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утв. Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

Из информации о документе дела следует, что заявителем для подачи апелляционной жалобы выбран суд - Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джиникаева Георгия Исмаиловича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу N А58-6515/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е. М. Бушуева