Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 11АП-6315/13

г. Самара

11 июня 2013 г.

Дело N А65-23716/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селивёрстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 06 марта 2013 года, принятое по делу N А65-23716/2012 (судья К.Н. Шакурова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг",

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань (ОГРН 1051629025029, ИНН 1657053392),

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", г. Казань, (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),

с участием третьих лиц:

- индивидуального предпринимателя Зарипова И.А.,

- некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих",

о взыскании 356 460,71 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2012 года с страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" взыскано 356 460, 71 руб. страхового возмещения, 10 129, руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов, понесённых в связи рассмотрением дела в размере 100 292,91 руб. в том числе 100 000 руб. - расходы на услуги представителя, 200 руб. - за получение выписки из Единого государственного реестра в отношении ответчика, 92,91 руб.- почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2013 года по делу N А65-23716/2012 заявление удовлетворено частично. Со страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" взыскано 25 292, 91 руб. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправомерность и необоснованность принятого определения, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, заявленные к взысканию судебные расходы, соответствуют критерию разумности, подтверждены письменными доказательствами.

Представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя истец представил договор N 2 от 20 августа 2012 года (л.д. 143), согласно которому исполнитель обязался представить интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, арбитражном суде апелляционной инстанции, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по взысканию страхового возмещения, составить исковое заявление, жалобы, отзывы на жалобы; акт приёмки работ от 20.12. 2012, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по составлению и направлению иска - 50 000 руб., участие в двух судебных заседаниях - 50 000 руб., платежное поручение N 30 от 4.04. 2013 о перечислении в адрес исполнителя ООО "Юридическое агентство "Астрея" 100 000 руб.; прайс-лист о стоимости юридических услуг "судебные процессы Казань", согласно которому стоимость услуг в арбитражном суде 1 инстанции составляет от 25 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что представитель истца присутствовал в судебном заседании 12.10. 2012, 21.11.2012, после перерыва 28.11. 2012.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы расходов на услуги представителя. Представил прайс-лист ООО "Юридическое агентство "Аргумент", город Казань, согласно которому подготовка иска в арбитражный суд составляет от 1500 руб., представительство интересов в суде первой инстанции - от 5000 руб. (ООО "Правис"), прайс лист ООО "Юрайт" - арбитраж в суде 1 инстанции - от 20 000 руб., при этом уточнено, что представительство в арбитражном процессе признаётся участие в процессе не более 3 дней.

Оценив представленные в материалы дела документы, содержание и объём выполненных представителем истца работ, сложность и характер спора, учитывая незначительную продолжительность рассмотрения дела, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Республике Татарстан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о явном превышении суммы, уплаченной заявителем своему представителю.

Довод истца о стоимости услуг в суде первой инстанции - от 25 000 руб., что и составляет заявленную сумму (100 000 руб.) судом первой инстанции обоснованно отклонен, исходя из фактического объёма выполненных услуг (2 судебных заседания, составление иска), условий договора об оказании услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Почтовые расходы и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждены надлежащими письменными доказательствами: почтовой квитанцией от 13 сентября 2012 года о направлении искового заявления, платёжным поручением N 207 от 23 августа 2012 года, в связи с чем, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 106, 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Приложенный к апелляционной жалобе ответ Торгово-промышленной палаты Республики Татарстан от 20.06.2012 на запрос Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9791/2011 о рыночной стоимости юридических услуг на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку при определении размера судебных расходов, судом первой инстанции учитывались документы, представленные как истцом так и ответчиком о стоимости юридических услуг сложившаяся в регионе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 06 марта 2013 года, принятое по делу N А65-23716/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селивёрстова