Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 04АП-1835/13

г. Чита

11 июня 2013 г.

Дело N А19-1182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года по делу N А19-1182/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1023801028382, ИНН 3808063906, г. Иркутск, ул.Байкальская, 5, б) к индивидуальному предпринимателю Грудининой Оксане Иннокентьевне (ОГРНИП 304381203500098, ИНН 381200386803) о взыскании 950 280 руб. 64 коп. ( суд первой инстанции: Архипенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Бутузова Н.В., представитель по доверенности N 02 от 10.01.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный" обратилось в арбитражный суд Иркутской области к предпринимателю Грудининой Оксане Иннокентьевне с исковыми требованиями о взыскании 791 027 руб. 91 коп., составляющих сумму задолженности по договорам субаренды нежилого помещения, 31461 руб. 03 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей в размере 127 791 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемый судебный акт вынесен при неполно выясненных обстоятельствах. Считает, что судом оставлены без исследования и оценки доказательства, подтверждающие действительную волю и намерения сторон при заключении договора в отношении определения цены договора. Суд первой инстанции счел установленным факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей при отсутствии каких-либо доказательств. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.06.2003 между Территориальным управлением министерства имущественных отношений РФ по Иркутской области (арендодатель) и ООО "Северный" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося памятником истории и культуры N 218/03ф, во исполнение которого арендодатель по акту приема передачи от 17.09.2003 передал арендатору в аренду сроком до 30.05.2013 объект недвижимости - одноэтажное кирпичное здание, состоящее из помещений N1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, общей площадью 157,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Байкальская, 5.

Пунктом 8.1. договора аренды предусматривалось право арендатора передавать арендуемые помещения в субаренду.

Руководствуясь указанным пунктом договора, между ООО "Северный" (арендатор) и предпринимателем Грудининой О. И. (субарендатор) заключались договоры субаренды от 04.07.2008, от 05.05.2010, от 05.04.2011, от 05.03.2012 б/н, на идентичных условиях, в соответствии с которыми на арендаторе лежала обязанность передать субарендатору в субаренду нежилые встроенные помещения N 1-11, литер б, литер б1, общей площадью 181,7 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г. Иркутск. ул. Байкальская, 5, а субарендатор уплачивать арендные платежи, предусмотренные договором (подпункт ж пункта 2.4. договора).

В июле 2008 года, арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование арендованное недвижимое имущество, которое находилось во владении субарендатора вплоть до расторжения договора от 05.03.2011 б/н - 26.07.2012.

26.07.2012 арендованное имущество по акту приема-передачи возвращено ООО "Северный".

По условиям договоров аренды от 05.04.2011, от 05.03.2012 б/н субарендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца оплачивать арендные платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в размере 1 950 руб. (с учетом НДС) в месяц за помещение( пункт 4.1).

Указанное условие, по утверждению истца, в процессе исполнения договора было изменено на иное условие: перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в размере 1 950 руб. (с учетом НДС) в месяц за один квадратный метр арендованного помещения (в размере 181.7 кв.м х 1 950 руб. = 354 315 руб. в месяц).

По мнению истца, изменение в договор совершено сторонами посредством конклюдентных действий, а именно: счетами на оплату и последующими платежами субарендатора платежными поручениями от 26.01.2011 N 458 на сумму 100 000 руб., от 18.01.2011 N 447 на сумму 200 000 руб., от 17.02.2011 N 492 на сумму 154 315 руб., от 10.02.2011 N473 на сумму 200 000 руб., от 22.02.2011 N495 на сумму 51 175 руб. 30 коп., от 24.02.2011 N499 на сумму 150 000 руб., от 03.03.2011 N506 на сумму 100 000 руб., от 25.03.2011 N559 на сумму 43 262 руб. 88 коп., от 18.04.2011 N 595 на сумму 354 315 руб., от 16.05.2011 N645 на сумму 204 315 руб., от 12.05.2011 N641 на сумму 150 000 руб., от 14.06.2011 N680 на сумму 354 315 руб., от 14.07.2011 N729 на сумму 354 315 руб., от 19.07.2011 N743 на сумму 7 251 руб. 54 коп., от 19.07.2011 N 741 на сумму 28 044 руб. 79 коп., от 19.07.2011 N740 на сумму 33 874 руб. 33 коп., от 19.07.2011 N744 на сумму 28 000 руб., от 19.07.2011 N742 на сумму 6 786 руб. 90 коп., от 15.08.2011 N782 на сумму 300 000 руб., от 20.09.2011 N847 на сумму 200 000 руб., от 18.08.2011 N783 на сумму 54 315 руб., от 22.09.2011 N852 на сумму 100 000 руб., от 21.10.2011 N912 на сумму 254 315 руб. от 14.11.2011 N945 на сумму 100 000 руб., от 24.10.2011 N913 на сумму 100 000 руб., от 18.11.2011 N956 на сумму 200 000 руб., от 05.12.2011 N981 на сумму 254 315 руб., от 25.11.2011 N973 на сумму 150 000 руб., от 16.12.2011 N991 на сумму 100 000 руб., от 02.02.2012 N46 на сумму 254 315 руб., от 24.01.2012 N27 на сумму 100 000 руб., от 221.02.2012 N71 на сумму 200 000 руб., от 24.02.2012 N80 на сумму 43 498 руб. 17 коп., от 27.02.2012 N82 на сумму 154 315 руб., 06.03.2012 N97 на сумму 250 000 руб., от 15.03.2012 N117 на сумму 104 315 руб., 05.04.2012 N159 на сумму 250 000 руб., от 11.05.2012 N232 на сумму 200 000 руб., 16.04.2012 N175 на сумму 104 315 руб., от 18.05.2012 N255 на сумму 90 000 руб., от 08.06.2012 N309 на сумму 100 000 руб.

Кроме того согласно пункту 4.4. договором аренды на субарендаторе лежала обязанность оплачивать коммунальные услуги (водо-, тепло-, электроснабжение, телефонная связь, канализация, вывоз ТБО) в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендатором.

Субарендатор, как полагает истец, свою обязанность по внесению арендных платежей и оплату коммунальных услуг за период пользования имуществом с декабря 2011 года по 26.07.2012 исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за указанный период, по мнению истца, составила 822 668 руб. 94 коп., из которой: 791 027 руб. 91 коп. - задолженность по арендной плате, 31 461 руб. 03 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг.

Условиями договора (пункт 5.1) предусматривалась обязанность субарендатора, в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей по договору, уплатить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 822668 руб. 94 коп., неустойки, начисленной за период просрочки внесения арендных и коммунальных платежей с 26.06.2012 по 24.01.2013 в размере 127 791 руб. 70 коп.

Суд первой инстанции, при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования договоров субаренды от 05.04.2011, от 05.03.2012 б/н, пришел к выводу о том, что сторонами согласовано условие об арендной плате в сумме 1950 рублей в месяц за помещение (включая НДС). С учетом этого обстоятельства, а также с учетом представленных в дело платежных документов, суд установил факт исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных и коммунальных платежей за пользование имуществом в спорный период времени в полном объеме и счел исковые требования необоснованными.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным истцом в апелляционной жалобе доводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с третьим абзацем пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 2 названной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 указанной статьи).

Изменение арендной платы представляет собой исполнение условий соответствующих пунктов договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд протолковал пункт 4.1 договоров субаренды от 05.04.2011, от 05.03.2012 б/н, и установил, что размер арендной платы предусмотрен в твердой сумме платежа и равен 1950 рублей в месяц (в т.ч. НДС) за помещение.

Возможность изменения арендодателем размера арендной платы в зависимости от объективных обстоятельств предусмотрена пунктом 4.3 договоров. Однако, в дело не представлено доказательств такого изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подтверждении указанного механизма расчета ежемесячной арендной платы представленными в дело платежными документами, подлежит отклонению.

В договоре контрагенты не предусмотрели, что арендная плата должна быть рассчитана исходя из стоимости 1950 рублей за 1 кв.м. арендуемого помещения, то есть не согласовывали соответствующий механизм расчета размера ежемесячной арендной платы.

Установив, что арендатором перечислены арендодателю денежные средства в размере, позволяющем полагать об отсутствии задолженности арендной плате и эксплуатационным расходам, и правильно применив к отношениям сторон положения 614, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии на стороне ответчика задолженности и, в связи с этим, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2013 года по делу N А19-1182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин