Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-6354/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-31798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Селиверстовой Н.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Булгар банк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2013 по делу N А65-31798/2012 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Булгар банк" (ИНН 1653017160, ОГРН 1021600003160), г.Казань, к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании представителя ЗАО "Булгар банк" Сухаревой В.Г. (доверенность от 11.01.2013 N 50),

представитель Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан не явился, сторона извещена,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Булгар банк" (далее - ЗАО "Булгар банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения требований) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд) от 07.12.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решением от 21.03.2013 по делу N А65-31798/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, признал незаконным решение Фонда от 07.12.2012 N 2 в части применения мер ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 260 000 руб., и обязал Фонд устранить нарушение прав банка. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Банк в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в удовлетворении которой было отказано.

Фонд апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель банка апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя банка в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Фонд по результатам проверки соблюдения ЗАО "Булгар банк" сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов принял решение от 07.12.2012 N 2, которым привлек банк к ответственности по ст.49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 040 000 руб.

Не согласившись с решением Фонда, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление банка, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.3 Закона N 212-ФЗ Фонд осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.33 Закона N 212-ФЗ Фонд вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, в том числе ст.24 этого Закона.

Ч.1 ст.24 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность банков сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб. (ст.49 Закона N 212-ФЗ).

Факт совершения вменяемого правонарушения, выразившегося в несвоевременном сообщении Фонду информации об открытии (закрытии, изменении реквизитов) 26 счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, подтверждается материалами дела и ЗАО "Булгар банк" не оспаривается.

Довод ЗАО "Булгар банк" о нарушении Фондом порядка и сроков принятия оспариваемого решения является несостоятельным. Законом N 212-ФЗ необходимость вынесения отдельного решения по каждому выявленному в ходе проверки правонарушению не предусмотрена, а нарушение Фондом срока принятия решения не является безусловным основанием для признания этого решения незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае привлечение банка к ответственности по ст.49 Закона N 212-ФЗ является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ст.44 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая характер совершенного банком правонарушения, незначительный пропуск срока (1-2 дня), отсутствие негативных последствий как таковых, а также явную несоразмерность назначенного штрафа последствиям правонарушения, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 260 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2013 года по делу N А65-31798/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.И. Захарова