Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 05АП-4465/13

г. Владивосток

11 июня 2013 г.

Дело N А24-5305/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-4465/2013

на решение от 13.02.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной по делу N А24-5305/2012 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; об обязании направить запрос в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии санитарным правилам предполагаемого использования земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3а-9;

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "ИП Восканян М.Ж.", "предприниматель") обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "ответчик", "Департамент") о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам; об обязании направить запрос в ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае" для дачи заключения о соответствии санитарным правилам предполагаемого использования земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3а-9.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просит его отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ, в том числе от апелляционной жалобы.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что отказ ИП Восканяна М.Ж. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, удовлетворил его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 рублей по чек-ордеру от 20.04.2012 и апелляционной жалобы в сумме 100 рублей по чек-ордеру от 04.09.2012, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 150, статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2013 по делу А24-5305/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей по заявлению и апелляционной жалобе, уплаченную по чек - ордерам от 04.09.2012 и от 20.04.2012 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова