Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 09АП-16365/13

г. Москва

10 июня 2013 г.

Дело N А40-100085/12-78-275

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи, Сафроновой М.С.,

судей Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семикеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013

по делу N А40-100085/12-78-275, принятое судьей В.В. Сторублевым

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве

к Горбунову Николаю Ивановичу

(117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 14, корп. 2, кв. 327)

о взыскании 38 299 896,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Паршин В.В. по дов. от 23.01.2013 N 22-13/191;

от заинтересованного лица - Ершов С.Е. по дов. от 01.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) к арбитражному управляющему Горбунову Николаю Ивановичу отказано в иске о взыскании убытков в сумме 38 299 896,59 руб.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 17.12.2009 ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Определением от 17.12.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Н.И.

Определением от 18.12.2012 конкурсное производство в отношении ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" завершено.

В ходе конкурсного производства требования налогового органа погашены не в полном объеме, в связи с чем инспекция обратилась в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований инспекции.

Из материалов дела следует, что на дату открытия конкурсного производства в числе актива ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" значился вексель ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" N 0000406 (срок погашения векселя 24.03.2009, находящийся в залоге у ОАО "Банк Санкт-Петербург" (далее также - банк) по договору о закладе векселя от 26.11.2008) номинальной стоимостью 50 млн. руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что в нарушение ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Горбуновым Н.И. не в полной мере проведены мероприятия по возврату векселя в конкурсную массу.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств неисполнения обязанностей Горбуновым Н.И., предусмотренных ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, инспекцией не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 129 указанного закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В в период с 12.01.2010 по 30.04.2010 Горбуновым Н.И. проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой установлено, что вексель ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" передан ОАО "Банк Санкт-Петербург" согласно дополнительному соглашению от 26.11.2008 N 23 к договору о закладе векселей от 08.04.2008 N 7700-08-00033.

В ходе проведения процедуры инвентаризации в кредитную организацию ОАО "Банк Санкт-Петербург" направлен запрос с требованием предоставить актуальную информацию о местонахождении векселя, переданного в соответствии с договором о закладе векселей от 08.04.2008 N 7700-08-00033.

Из содержания письма ОАО "Банк Санкт-Петербург" от 09.04.2010 исх. N 277/1783и, полученного конкурсным управляющим в ответ на соответствующий запрос от 06.04.2010 исх. N 06/04/10/01, следует, что оригинал векселя ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" N 0000406, предоставленный должником банку по договору о закладе векселей N 7700-08-00033 от 08.04.2008 г.

Определением суда первой инстанции от 04.05.2010 по делу А40-21281/09-78-61"Б" кредиторское требование банка удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 214 314 013,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

С учетом изложенного, а также положений ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ простой вексель ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" серия N 0000406, выданный 25.11.2008 в г. Москве на сумму 50 000 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 24.03.2009, учтен конкурсным управляющим в составе имущества должника.

Таким образом, Горбуновым Н.И. предприняты все меры по выяснению местонахождения и истребования простого векселя ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" серии N 0000406. Надлежащие запросы направлены в адрес как ОАО "Банк Санкт-Петербург", так и в адрес ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" (т. 1 л.д. 67, л.д. 71, л.д. 99, л.д. 102, л.д. 131, л.д. 135, л.д. 139, л.д. 143, л.д. 144).

При этом полученная конкурсным управляющим от ОАО "Банк Санкт-Петербург" информация об уничтожении данного векселя (т. 1 л.д. 100-101) исключала его истребование в судебном порядке.

Привлечение независимого оценщика осуществлено конкурсным управляющим без нарушений и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий привлек аккредитованное в НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ООО "НБК-Групп" для обеспечения возложенных на него обязанностей по оценке имущества должника (в том числе векселя ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" N 0000406).

Оценка стоимости осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Также доводы инспекции, касающиеся некорректного определения рыночной стоимости векселя ОАО "ВИМ-АВИА Холдинг" N 0000406, уже являлись предметом исследования судом первой инстанции в определение от 26.10.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности должника N А40- 21281/09-78-61"Б".

Указанным определением суда инспекции отказано в удовлетворении жалобы об отстранении конкурсного управляющего должника Горбунова Н.И. от исполнения обязанностей.

Кроме того, данные доводы налогового органа не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Горбуновым Н.И. своих обязанностей, а лишь необоснованно ставят под сомнение выводы оценочной компании, привлеченной в установленном законом порядке и с согласия кредиторов, для проведения работ по оценке имущества должника.

Доводы инспекции о необходимости Горбунова Н.И. обратиться в суд с иском к банку о взыскании необоснованного обогащения судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Определением суда от 04.05.2010 по делу А40-21281/09-78-61"Б" кредиторское требование банка удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 214 314 013,22 руб., включая номинальную стоимость векселя в сумме 50 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 банк обратился в суд с заявлением об уточнении суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов должника путем ее уменьшения на 50 000 000 руб. (т. 1 л.д. 72).

По результатам рассмотрения заявления банка суд вынес определение от 28.05.2012 по делу А40-21281/09-78-61"Б" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, а именно определил учитывать требования банка в размере 164 314 013,22 руб. (214 314 013,22 - 50 000 000) т. 1. л.д. 75)).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в арбитражном процессе, возлагается на последних. В нарушение этих положений налоговый орган не представил доказательств обнаружения векселя, равно как и подтверждения того, что вексель был предъявлен, и тем самым банк получил необоснованное обогащение в сумме 50 000 000 руб.

Кроме того, данный довод налогового органа о возможности удовлетворения судом иска о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Банк Санкт-Петербург" и как следствие удовлетворения за счет этого имущества требований кредиторов, является несостоятельным, поскольку в данном процессе не представляется возможным оценить судебные перспективы указанного инспекцией иска о взыскании неосновательного обогащения.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Инспекцией данное определение обжаловано. Постановлением Девятого апелляционного суда от 06.03.2013 определение суда от 18.12.2012 оставлено без изменения.

Судами обоих инстанций не установлены факты неправомерных действий (бездействий) конкурсного управляющего. В ходе рассмотрения дела в обеих судебных инстанциях инспекцией не представлено доказательств обнаружения иного имущества должника, равно как и подтверждения того, что конкурсным управляющим не выполнены какие-либо мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

Таким образом, инспекцией не доказаны наличие убытков, возникших у налогового органа в результате действий (бездействий) Горбунова Н.И., противоправность поведения Горбунова Н.И., в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-100085/12-78-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин