Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-7562/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-5716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

конкурсного управляющего Абражанова В.В. лично по паспорту,

от Шаймарданова А.М.: представителя Пороховой А.А. по доверенности от 29.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7562/2013) конкурсного управляющего ООО "НПО "Фасад" Абражанова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу N А56-5716/2011(судья Фуркало О.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "НПО "Фасад" Абражанова В.В. о возмещении судебных расходов

установил:

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Фасад" Абражанов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "НПО "Фасад" Шаймарданова А.М. задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в размере 330 000 руб. и расходов, понесенных в связи с осуществлением мероприятий в конкурсном производстве в размере 22 929, 70 руб., а всего 352 929, 70 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "НПО "Фасад" Абражанова В.В. отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Шаймарданов А.М. не являлся заявителем по делу о банкротстве ООО "НПО "Фасад", согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве не давал. Кроме того, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для осуществления расходов в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "НПО "Фасад" Абражанов В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда, которое просит отменить и удовлетворить заявленные требования.

Шаймарданов А.М. в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда от 19.01.2012 г. ООО "НПО "Фасад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 31.03.2012 N 57.

Определением Арбитражного суда от 15.02.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Абражанов В.В.

Определением Арбитражного суда от 24.01.2013 конкурсное производство в отношении ООО "НПО "Фасад" завершено.

При завершении конкурсного производства судом было установлено, что имущество у ООО "НПО "Фасад" отсутствует, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на вознаграждение в деле о банкротстве в размере и порядке, установленных настоящим Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий сослался на то, что в ходе процедуры конкурсного производства все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве, им выполнены, однако, вознаграждение и понесенные судебные расходы ему не выплачены, в связи с отсутствием денежных средств у должника. Поэтому Абражанов В.В. считает, что расходы должны быть возмещены за счет средств бывшего руководителя ООО "НПО "Фасад" Шаймарданова А.М.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, рассматривается также заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с собственника имущества должника - унитарного предприятия - или учредителей (участников) должника.

Применительно к пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве собственник имущества или учредители (участники) должника пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, в части рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании с них расходов по делу о банкротстве.

Арбитражным судом установлено, что заявителем по делу являлся сам должник и, следовательно, в данном случае положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не подлежат применению, и заявленные расходы на Шаймарданова А.М., как на заявителя отнесены быть не могут.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума, по смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

С лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника (пункт 16 Постановления Пленума).

Доказательства того, что один из учредителей должника Шаймарданов А.М. гарантировал финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в размерах установленных действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), арбитражным судом было установлено наличие у должника достаточного имущества для погашения расходов в процедуре банкротства.

При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, судом было установлено наличие имущества у должника в виде дебиторской задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Данная дебиторская задолженность в дальнейшем с согласия временного управляющего Бухарова Д.Ю. уступлена Плескачеву А.А. за 800 000 руб. и данные денежные средства были внесены в кассу должника, однако в конкурсную массу не поступили.

Довод подателя жалобы о том, что руководитель должника своими действиями привел общество к банкротству и нанес убытки кредиторам является несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Абражанов В.В. были предметом исследования суда первой инстанции в рамках оспаривания сделки по продаже дебиторской задолженности ЗАО "ЮИТ Лентек", а также в ходе рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в обоих случаях суд вынес определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему было известно об отсутствии имущества должника достаточного для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Поскольку арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Таким образом, учитывая, что Шаймарданов А.М. не являлся заявителем по делу о банкротстве ООО "НПО "Фасад", согласие на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве не давал, а конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств для осуществления расходов в деле о банкротстве, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании с Шаймарданова А.М. вознаграждения на осуществление конкурсного производства в отношении должника в сумме 330 000 руб. и судебных расходов в сумме 122 929, 70 руб. является правильным, соответствует действующему законодательству.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПО "Фасад" Абражанова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова