Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 11АП-6665/13

г. Самара

10 июня 2013 г.

Дело N А65-28589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ - Дрожжин А.В., по доверенности N 08-496 от 25.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу N А65-28589/2012, судья Латыпов И.И.,

по заявлению открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, г. Казань,

о признании незаконным и отмене Постановления N 876 от 01.11.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене Постановления N 876 от 01.11.2012 года.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года заявление открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" удовлетворено.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ N 876 от 01.11.2012 года о привлечении ОАО "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Производство по делу об административном правонарушении суд прекратил.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Судоходная компания "Татфлот", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Считает, что возражения заявителя по существу вменяемого события правонарушения обусловлено ошибочным мнением о том, что проводимые работы по складированию песка осуществляются им на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:4200, находящегося в пользовании Общества без использования акватории.

В доказательство складирования песка в акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища в районе острова Вороний куст (засыпаемого участка акватории) свидетельствуют космоснимки, которым судом первой инстанции не была дана какая-либо правовая оценка. К настоящей жалобе прилагает космоснимки за период 17.05.2012, 07.07.2012 года, 07.08.2012 года.

Складирование песка было зафиксировано государственным инспектором Управления в ходе натурного обследования акватории Куйбышевского водохранилища (протокол осмотра от 09.10.2012 года).

Таким образом, вменяемый заявителю состав правонарушения, подтверждается материалами административного дела (по совокупности: космосъемка, фотосъемка, натурное обследование акватории водного объекта, признание заявителем факта складирования песка, протокол об административном правонарушении).

В части несостоятельности вывода суда первой инстанции относительно протокола осмотра от 09.10.2012 года следует указать на то, что в рассматриваемом случае не подлежат применению положения статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, так как натурное обследование было осуществлено относительно акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища (в местах общего пользования), не принадлежащей заявителю.

Вместе с тем, при наличии признания заявителем в рамках настоящего дела факта складирования песка выводы суда первой инстанции о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств того, что ОАО "СК "Татфлот" совершил вмененное ему правонарушение считает безосновательным, что также подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (вх. от 04.06.2013 г.). Считает, что доказательства, на которые ссылается ответчик не могут быть признаны допустимыми и достоверными, поскольку протокол осмотра от 09.10.2012 года не может являться надлежащим доказательством наличия события административного правонарушения, так как осмотр проведен без участия уполномоченного представителя ОАО "СК "Татфлот" и понятых, как того требуют положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Фотографирование территории также проводилось без участия уполномоченного представителя заявителя и понятых, что исключает возможность получения достоверной информации о том, где, когда, кем произведены имеющиеся в материалах дела фотоснимки. Отмечает, что отсутствие в месте фотографирования незаинтересованных лиц (понятых) делает невозможным определить "какой хозяйствующий субъект производит какие работы, в каком конкретно месте". Таким образом, космоснимки также должны быть получены с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ.

Податель жалобы утверждает, что заявитель не отрицает факта складирования именно на принадлежащем ему на праве бессрочного пользования земельным участком (кадастровый N 16:50:000000:4200), что подтверждается постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани "Об отводе судоходной компании "Татфлот" территории в Вахитовском районе" от 16.01.1998 года N 81, Государственным актом от 26 октября 1998 года и свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 03.10.2011 года.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 04.06.2013 года).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан было принято постановление о наложении административного наказания N 876 от 01 ноября 2012 года в отношении ОАО "Судоходная компания "Татфлот" согласно которому было установлено, что 15 октября 2012 года заявитель использует для складирования песка акваторию водного объекта Куйбышевского водохранилища (р. Волга) в районе острова Вороний Куст.

Работы в указанном районе осуществляются заявителем без оформления договора водопользования, без согласования с органами управления на внутреннем водном транспорте, что является нарушением части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением о наложении административного наказания ОАО "Судоходная компания "Татфлот" привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в размере 5 000 руб. (л.д. 29-30).

Заявитель, посчитав указанное постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным и отмене Постановления N 876 от 01.11.2012 года.

15 апреля 2013 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

15 октября 2012 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ОАО "Судоходная компания "Татфлот" (л.д. 31-32).

Указанным протоколом об административном правонарушении установлено, что 15 октября 2012 года ОАО "Судоходная компания "Татфлот" использует акваторию водного объекта - Куйбышевского водохранилища (р. Волга) в районе острова Вороний Куст для складирования песка.

Работы осуществляются без разрешительных документов на право пользования водным объектом, без согласования с органами управления на внутреннем водном транспорте, в силу чего нарушена часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Присутствовавший при составлении протокола представить заявителя Гайнутдинова Г.К. выразила письменное несогласие с содержанием протокола, указав, что факт правонарушения не доказан.

Основанием для составления протокола от 15.10.2012 года об административном правонарушении явился составленный государственным инспектором Кругловым М.В. протокол осмотра акватории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) и прилегающей территории в районе полуострова Локомотив, в ходе которого было установлено, что ОАО "Судоходная компания "Татфлот" использует акваторию водного объекта - Куйбышевского водохранилища (р. Волга) в районе острова Вороний Куст для складирования песка. В ходе осмотра была проведена фотосъемка.

Фотоматериалы приложены к протоколу. Других доказательств совершения заявителем правонарушения ответчик не представил.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Таким образом, протокол осмотра от 09.10.2012 года не может являться бесспорным доказательством осуществления заявителем незаконной деятельности, поскольку при составлении протокола не присутствовал представитель Общества, протокол составлен без участия незаинтересованных лиц - понятых.

Из представленных фотоматериалов также невозможно определить, где они произведены и когда, поскольку сделаны в отсутствие других незаинтересованных лиц.

Кроме того, представленные фотографии не несут какой-либо информации о том, какой хозяйствующий субъект производит какие работы, в каком конкретно месте.

Таким образом, административный орган не представил допустимых доказательств совершения заявителем правонарушения в районе острова Вороний Куст.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел в выводу о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств того, что ОАО "СК "Татфлот" совершило вмененное ему в вину правонарушение.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года по делу N А65-28589/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева