Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 04АП-1682/13

г. Чита

11 июня 2013 г.

Дело N А19-20998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года по делу N А19-20998/2012 по иску закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, г. Иркутск, Розы Люксембург ул, 222) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2) о взыскании 890 547,34 руб., (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле не явились, извещены;

установил:

ЗАО "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "РЖД" о взыскании 890 547,34 руб. - пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2013 года исковые требования удовлетворены полностью. В обоснование указано, что согласно представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным груз доставлен несвоевременно. Поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней. Расчет пени составлен верно и не превышает размер платы за перевозку груза.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование указано, что по накладным ЭИ117372, Э3916188, ЭИ177425, ЭЛ869428, ЭМ196785, Э0117072 вагоны были отцеплены в пути следования для устранения технических/коммерческих неисправностей. По фактам данных задержек были составлены акты общей формы N N 2/1778, 60341245, 2640, 6453, 15/1768, 3/6090. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной ЭИ117372 вагон N53428268 задержан на ст. Зима на 4 суток для устранения технической неисправности (тонкий гребень), о чем составлен акт общей формы N2/1778 от 31.03.2012 г. В соответствие с классификатором распределения неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения (Приложение N3 к Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N 667-2004 ПКБ ЦВ от 09.01.2004 г.) указанная неисправность относится к эксплуатационным неисправностям, которые возникают во время эксплуатации подвижного состава. Таким образом, эксплуатация вагона, вследствие которой возникла техническая неисправность - тонкий гребень, не является причиной зависящей от перевозчика. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной Э3916188 вагон N60341245 задержан на ст. Челябинск-Главный на 6 суток для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы NВ0000-2-Д/4246 от 01.04.2012 г. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной ЭИ177425 вагон N55318810 задержан на ст. Тайшет на 16 суток для устранения технической неисправности (неравномерный прокат по кругу катания), о чем составлен акт общей формы N2640 от 07.05.2012 г. Эксплуатация вагона, вследствие которой возникла техническая неисправность - неравномерный прокат по кругу катания, не является причиной зависящей от перевозчика. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной ЭЛ869428 вагон N53445490 задержан на ст. Тайшет на 5 суток для устранения технической неисправности (тонкий гребень), о чем составлен акт общей формы N6453 от 04.07.2012 г. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной ЭМ196785 вагон N61183042 задержан на ст. Инская на 6 суток для устранения технической неисправности, о чем составлен акт общей формы N15/1768 от 10.07.2012 г. В соответствии с отметками в транспортной железнодорожной накладной Э0117072 вагон N56499023 задержан на ст. Абакан на 7 суток для устранения технической неисправности (грение буксы), о чем составлен акт общей формы N3/6090 от 25.08.2012 г. Кроме того, перевозочному документу ЭЛ931093 срок доставки груза 29.06.12 указан ошибочно. В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки исчисляется, исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки, соответственно срок доставки по накладной ЭЛ931093 составляет: 1675 км. / 310 = 5,4 (неполные сутки считаются за полные) = 6 суток + 2 суток на операции, связанные с погрузкой/выгрузкой (п. 5,1 Правил исчисления сроков доставки грузов) = 8 суток. Груз принят к перевозке 25.06.2012 + 8 суток = 03.07.2012 срок доставки. По оригиналу транспортной железнодорожной накладной ЭЛ931093, распечатанной из системы ЭТРАН, срок доставки истекает 03.07.2012. Таким образом, просрочка по данной накладной отсутствует. Судом первой инстанции данный довод исследован не был, правовой оценки не получил. Также, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи с кратковременностью периода просрочки.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещались и участвовали по настоящему делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ542713, ЭЕ548848, ЭН037334, ЭИ117372, ЭЗ916188, ЭИ177425, ЭК893055, ЭЛ931093, ЭЛ869428, ЭЛ597791, ЭМ196785, ЭИ312751, ЭИ312712, ЭИ979039, ЭН041659, ЭН267054, ЭН10202, ЭЖ551511, ЭН839919, ЭО117072, ЭО296291, ЭО530954, ЭО471265, ЭО526222, ЭО642996, ЭП194769, ЭП194832 ответчик принял на себя обязательства доставить груз, в срок указанный в транспортных железнодорожных накладных.

Истец, полагая, что согласно календарным штемпелям на транспортных железнодорожных накладных груз доставлен с нарушением срока, указанного в транспортных железнодорожных накладных, обратился к ответчику с претензией N 100 от 10.10.2012 года, в которой просил возместить пени за просрочку доставки груза.

В связи с не исполнением претензии в добровольной порядке, ЗАО "ТЕМЕРСО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Ответственность перевозчика за просрочку исключает лишь доказанность возникновения обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика и предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок), с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза возлагается на ответчика.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку груз доставлен с нарушением срока доставки, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право требовать уплаты пеней.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" подтвердило актами общей формы отсутствие своей вины в задержке груза на пути следования.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - ТУ N ЦМ-943).

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки. С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в установленные сроки.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем ТУ N ЦМ-943, отсутствие претензий общества "РЖД" исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны (статья 20 Устава).

Таким образом, сам по себе факт технической неисправности вагонов и ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и, следовательно, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. Железная дорога должна доказать, что при подаче вагона под погрузку он был исправен и его повреждение возникло в пути следования не по ее вине. При этом возможность применения к перевозчику ответственности не зависит от того, кому принадлежат неисправные вагоны на праве собственности.

Наличие такого рода обстоятельств ОАО "РЖД" не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал пени по вышеуказанным накладным, за исключением ЭЛ931093.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания пеней по указанной транспортной железнодорожной накладной не имелось в силу следующего.

В соответствии со ст. 33 Устава сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Установив, что в графе "особые отметки" железнодорожной накладной N ЭЛ931093 грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось, сроки доставки грузов должны исчисляться согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки по накладной ЭЛ931093 составляет: 1675 км. / 310 = 5,4 (неполные сутки считаются за полные) = 6 суток + 2 суток на операции, связанные с погрузкой/выгрузкой (п. 5,1 Правил исчисления сроков доставки грузов) = 8 суток, груз принят к перевозке 25.06.2012 + 8 суток = 03.07.2012 срок доставки, что также отражено в оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭЛ931093, распечатанной из системы ЭТРАН. Груз доставлен - 02.07.2012, то есть в пределах нормативного срока. Следовательно, оснований для начисления процентов в сумме 20498,13 руб. по данной накладной не имеется. В этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, только при совершении ответчиком в суде первой инстанции процессуального действия в виде заявления ходатайства об уменьшении неустойки.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчик не представил. Следовательно, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 870 049,21 руб. и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Остальная часть госпошлины в размере 18400,98 руб., подлежащей уплате в федеральный бюджет, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013, принятое по делу N А19-20998/2012, изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) в пользу Закрытого акционерного общества "ТЕМЕРСО" (ОГРН 1073810003596, место нахождения: г. Иркутск) пени в сумме 870 049,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 400,98 руб."

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

С.И. Юдин Е.М. Бушуева