Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 г. N 13АП-12713/13

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 г.

Дело N А56-33658/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-33658/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по исковому заявлению Воробьевой Натальи Сергеевны

к ООО "МАП-Логистик", Здохненко Екатерине Михайловне

3-е лицо: Самбуев А.В.

о признании сделки недействительной

установил:

Воробьева Наталья Сергеевна обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-33658/2012. В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно отметке входящей корреспонденции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на апелляционной жалобе, она поступила в суд первой инстанции 27.05.2013.

Обжалуемое решение изготовлено 17.12.2012, срок обжалования решения истек 17.01.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции.

Следуя изложенным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципам во взаимосвязи с принципами равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон, добросовестного использования сторонами принадлежащих им прав и исполнения возложенных на них обязанностей, апелляционная инстанция отмечает следующее.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право определения наличия этих причин и их оценки принадлежит апелляционному суду.

В ходатайстве Воробьева Наталья Сергеевна указывает на то, что срок на обжалование судебного акта пропущен ей ввиду того, что ей не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 31, оф. 1, в связи с чем она не смогла исправить указанные в определении недостатки.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит приведенные Воробьевой Натальей Сергеевной причины пропуска срока уважительными. Как следует из материалов дела, 17.01.2013 Воробьева Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-33658/2012. Апелляционная жалоба была оставлена апелляционным судом без движения определением от 15.02.2013. Копии данного определения направлены судом по адресам: 198216, Россия, Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 34, кв. 6, 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 31, оф. 1. Уведомления о вручении вернулись в адрес суда. Указанные адреса имеются в апелляционной жалобе Воробьевой Натальи Сергеевны. Доказательств смены адресов к жалобе не приложены.

Таким образом, апелляционным судом выполнены процессуальные действия, податель жалобы надлежащим образом информировался о движении своей апелляционной жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, пропустил срок подачи апелляционной жалобы без уважительных причин поэтому оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется и апелляционная жалоба подлежит возврату.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу Воробьевой Натальи Сергеевны (регистрационный номер 13АП-12713/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 9-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева