Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2013 г. N Ф07-5656/13 по делу N А56-33658/2012

11 июля 2013 г.

Дело N А56-33658/2012

Судья Кустов А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Воробьевой Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-33658/2012,

установил:

Воробьева Наталья Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАП-Логистик" и Здохненко Екатерине Михайловне о признании недействительной сделки по продаже Здохненко Е.М. автомашины Mazda 6, государственный номерной знак К412ЕН178.

Решением от 17.12.2012 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 апелляционная жалоба Воробьевой Н.С. на решение от 17.12.2012 по настоящему делу в связи с неустранением подателем жалобы нарушений пункта 3 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 апелляционная жалоба на решение от 17.12.2012 по настоящему делу возвращена Воробьевой Н.С. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Воробьева А.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 17.12.2012.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение от 17.12.2012 вступило в законную силу 17.01.2013. Согласно данным системы подачи документов "Мой арбитр" кассационная жалоба на решение от 17.12.2012 подана 01.07.2013, поступила в суд 02.07.2013. Изложенное также подтверждается входящим штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Следовательно, кассационная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы. Из положений статьи 273 АПК РФ следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом названный Кодекс не содержат положений, устанавливающих иной срок подачи кассационной жалобы в случае отказа суда апелляционной инстанции в восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе Воробьевой А.А. не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Воробьевой А.А. подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Кустов