Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 14982/07 Отказывая в пересмотре в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов, суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, указав на обстоятельства, которые при новом рассмотрении дела необходимо выяснить и оценить в суде первой инстанции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2007 г. N 14982/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой A.M., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Тулунского района" (далее - МУ "КУМИ Тулунского района) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 по делу N А19-20398/06-54 Арбитражного суда Иркутской области по иску МУ "КУМИ Тулунского района" к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственного хозяйства "Сибиряк" (далее - ГУСП ОПХ "Сибиряк") и Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства Тулунского района, государственного научного учреждения "Тулунская государственная селекционная станция Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук", Никитина Н.А., о признании права муниципальной собственности на двухэтажное нежилое железобетонное здание гаража с АКБ, расположенное по адресу: Иркутская область, п. Центральные мастерские, ул. Кирова, д. 5; и о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУСП ОПХ "Сибиряк" на данный объект недвижимости. Суд установил:

решением от 28.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУСП ОПХ "Сибиряк" на спорный объект недвижимого имущества удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на указанный объект отказано, а также отказано в иске к Регистрационной службе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2007 данное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2007 решение суда первой инстанции, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель ссылается на то, что вывод названного суда о заключенности договора от 07.07.2003 не основан на имеющихся в деле доказательствах, постановление суда кассационной инстанции является незаконным и необоснованным, принятым в результате нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и полагает, что постановление суда кассационной инстанции вынесено в нарушение пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене по основанию - неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что в обоснование заявленных требований истец указал на договор купли-продажи спорного имущества от 07.07.2003, по которому МУП "Комхоз" приобрело имущество у ГУСП ОПХ "Тулунское".

При этом суд первой инстанции не исследовал полностью вопросы о правах истца на указанное имущество, на которое МУП "Комхоз" не зарегистрировало право хозяйственного ведения, в том числе о том, какие права и законные интересы муниципального образования в лице МУ "КУМИ Тулунского района" нарушаются в результате государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное имущество за ГУ СП ОПХ "Сибиряк".

Кроме того, суд кассационной инстанции, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 07.07.2003 содержит необходимые существенные условия совершенной сделки и является заключенным, указал на обстоятельства, которые необходимо дополнительно оценить суду первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 3 статьи 286 АПК РФ

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, указав на обстоятельства, которые при новом рассмотрении дела необходимо выяснить и оценить в суде первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-20398/06-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.М. Медведева

Судья

Б.М. Сейнароев